Вирок № 8599248, 11.02.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-86

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Чепурко І. В.,

прокурора Резніченко І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 1КК України,

в с т а н о в и в :

На початку травня 2008 року ОСОБА_1, у м. Гадач, Полтавської області знайшов талон державного технічного огляду, в якому були відсутні будь-які записи і зберігав при собі.

У середині липня 2008 року до ОСОБА_1 звернувся односельчанин ОСОБА_2 з проханням допомогти пройти державний технічний огляд належного йому мотоцикла ІЖ П–2. Отримавши від ОСОБА_1 згоду, ОСОБА_2, передав технічний паспорт на мотоцикл ИЖ П-2, д/н 55-54 СІА та гроші у сумі 70 грн., для проведення відповідних платежів. ОСОБА_1, вирішив підробити для ОСОБА_2 талон державного технічного огляду. З цією метою, у кінці липня 2008 року, приблизно о 15 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1 умисно вніс до недійсного талону проходження державного технічного, кульковою ручкою, відомості про транспортний засіб ОСОБА_2, та про проходження технічного огляду. У кінці липня 2008 року ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 документи на мотоцикл і підробний талон державного технічного огляду серії ЕА за № 610421, що надало право останньому користуватися мотоциклом, а гроші в сумі 70 грн. привласнив.

11.11.2009 року під час нагляду за дорожнім рухом у с. Біловоди, Роменського р-ну, працівники ДПС МРЕВ ДАІ при перевірці документів у ОСОБА_2, який керував мотоцикл ИЖ П-2, д/н 55-54 СІА виявили та вилучили підроблений талон державного технічного огляду.

Згідно висновку експерта № 373 від 01.12.2009 року талон державного технічного огляду ЕА № 610421, наданий на дослідження виготовлений не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України, а виготовлений струменево - краплинним способом на кольоровому струменевему принтері.

Згідно висновку експерта № 223 від 25.12.2009р. рукописні тексти у талоні ДТО ЕА № 610421 виконані ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, детально і послідовно дав покази яким чином скоював злочин, висловив каяття.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину доведена наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дав покази, що у власності має мотоцикл ИЖ П-2, д/н 55-54 СТА. Приблизно в середині липня 2008 року він попросив знайомого - ОСОБА_1 пройти державний технічний огляд. Останній на його пропозицію погодився. Після цього він передав ОСОБА_1 технічний паспорт на мотоцикл та гроші у сумі 70 грн., для проведення відповідних платежів. У кінці липня 2008 року ОСОБА_1 повернув технічний паспорт, та талон про проходження держаного технічного огляду. Талон не викликав підозри, на зворотній стороні був відбиток мокрої печатки МРЕВ ДАІ та підпис працівника ДАІ. Все було оформлено належним чином. ОСОБА_1 запевнив його, що все гаразд, і не повідомляв, що талон, підробний чи не законний. З того часу їздив з вказаним талоном. 11.11.2009 року рухаючись на мотоциклі ИЖ П-2 в с. Біловоди, Роменського р-ну його зупинив наряд ДПС, які при перевірці документів, виявили, що талон ДТО, який надав йому ОСОБА_1 має ознаки підробки. Після цього талон про проходження державного технічного огляду працівники ДПС вилучили.

З висновку експерта № 373 від 01.12.2009 року видно, що талон державного технічного огляду ЕА № 610421, наданий на дослідження виготовлений не підприємством, що здійснює випуск бланків для МВС України, а виготовлений струменево - краплинним способом на кольоровому струменевему принтері.

(а.с.41-46);

З висновку експерта № 223 від 25.12.2009р. видно, що рукописні тексти у талоні ДТО ЕА № 610421 виконані ОСОБА_1.

(а.с.51-55).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення документу, який посвідчується установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає відповідні права, з метою використання його іншою особою, та збут такого документа.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості , особу винного, та обставини які пом’якшують та обтяжують покарання засудженого.

Обставини, які пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає, визнання своєї вини, прояв каяття, позитивну характеристику, утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не встановив.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, суд дійшов до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження від нових злочинів для ОСОБА_1 , буде покарання, яке передбачене у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді штрафу.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп. та 375 грн. 60. коп. підлягають стягненню з засудженого на користь експертної установи в порядку ст. 91-92 КПК України.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого за ст. 358 ч. 1КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев’яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області, рахунок 31256272210011, код 25574892, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп. та витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 375 грн. 60 коп.

Речові докази по справі: – підроблений талон ДТО ЕА № 610421 на 2010 рік , який зберігається в кримінальній справі (а.с.58) – зберігати в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_3