Вирок № 8599240, 17.02.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-63/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець О.Ф.,

при секретарі - Дем’яненко С.А.,

з участю прокурора – Кузьменко В.І.,

захисника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Антонівка Архаринського району Амурської області, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого в силу ст. 88 КК України

за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2009 року близько 00 годин ОСОБА_2 з метою зігрітися зайшов до не охоронюваного гуртожитку по вул. Тельмана,б.8, в м. Ромни, де на сходинковій площадці виявив залишений горно-спортивний велосипед марки «Ардіс» модель «OKEAN-Windi» належний гр. ОСОБА_3, та вирішив викрасти даний велосипед. Реалізуючи одразу свій злочинний намір, ОСОБА_2 таємно викрав з сходинкової площадки другого поверху горно-спортивний велосипед марки «Ардіс» модель «OKEAN-Windi», вартістю 1260 грн., який безперешкодно вивів з території гуртожитку та поїхав на ньому з місця скоєння злочину.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

Він же, повторно, 3 серпня 2009 року на початку першої години ночі, проходячи по вул. Залізничній в с. Бобрик Роменського району поруч з господарством № 4, де проживав ОСОБА_4 та скориставшись відсутністю світла на подвір’ї та в будинку ОСОБА_4, вирішив скоїти крадіжку. Таємно, через фірточку в паркані, яким огороджена територія дворища, ОСОБА_2 проник до господарства, яке за своїми властивостями виконувало функцію сховища, бо було відведене для зберігання матеріальних цінностей, та з незачиненого автомобіля НОМЕР_1 викрав належні гр. ОСОБА_4 дві рибальські вудочки вартістю 130 грн. та 180 грн., коробку з рибальськими снастями в якій зберігалися ліска, крючки, поплавки і грузила - загальною вартістю 100 гривень та шість пачок цигарок «Ватра» загальною вартістю 27 гривень, з розрахунку 4 гривні 50 копійок за одну пачку, після чого залишив місце скоєння злочину.

Всього ОСОБА_2 викрав у ОСОБА_4 майна на загальну суму 427 гривень.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

26.08.2009 року близько 12 год. 15 хв., в районі дачного масиву на території с. Бобрик Роменського району, ОСОБА_2 виявив незачинений залишений без догляду автомобіль ВАЗ 21101, що стояв поруч з одним з дачних будинків, і вирішив скоїти крадіжку. ОСОБА_2, таємно підійшов до незачиненого автомобіля ВАЗ 21101 д.з. ВМ1371 АС, належного ОСОБА_5 та через отвір в незачиненому склі вікна дверцят автомобіля повторно викрав з салону автомобіля борсетку вартістю 300 гривень з особистими речами гр. ОСОБА_5, а саме: гроші в сумі 3500 грн., 100 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 796.33 гривень, мобільний телефон марки НОКІА модель 6260 б/у вартістю 600 гривень з сім картою мобільного оператора «Діджус», вартістю 25 гривень, на якій малися грошові кошти в сумі 10 гривень, цифровий носій інформації (флеш карта марки «Мікро СД») вартістю 110 гривень та карт-рідер вартістю 70 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину.

Крадіжкою було завдано шкоди гр. ОСОБА_5В на загальну суму 5411 гривень 33 копійки.

Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні крадіжки чужого майна визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в кінці липня 2009 року близько 00 годин він викрав з гуртожитку по вул. Тельмана,б.8, в м. Ромни, горно-спортивний велосипед марки «Ардіс» модель «OKEAN-Windi» та поїхав на ньому з місця скоєння злочину. 3 серпня 2009 року з метою крадіжки він таємно проник до господарства ОСОБА_4, яке було огороджене, і з незачиненого автомобіля НОМЕР_1, викрав належні ОСОБА_4 дві рибальські вудочки вартістю 130 грн. та 180 грн., коробку з рибальськими снастями в якій зберігалися ліска, крючки, поплавки і грузила - загальною вартістю 100 гривень та шість пачок цигарок «Ватра» загальною вартістю 27 гривень.

26.08.2009 року близько 12 год. 15 хв., в районі дачного масиву на території с. Бобрик Роменського району з незачиненого автомобіля ВАЗ 21101, що стояв поруч з одним з дачних будинків, через отвір в незачиненому склі вікна дверцят автомобіля викрав борсетку, гроші в сумі 3500 грн., 100 доларів США, мобільний телефон марки НОКІА з сім картою мобільного оператора «Діджус», на якій малися грошові кошти в сумі 10 гривень, цифровий носій інформації (флеш карта марки «Мікро СД») та карт-рідер, після чого залишив місце скоєння злочину. Викрадені гроші витратив на власні потреби, мобільним телефоном користувався, а потім продав на ринку в м. Києві. З кількістю і вартістю викраденого та обставинами вчинення злочинів згоден. У вчиненому розкаюється.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_2 та іншими учасниками судового розгляду.

Покази ОСОБА_2 суд визнає добровільними і щирими, покладаючи їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно, повторно, шляхом проникнення до сховища, скоїв викрадення чужого майна та за ст. 185 ч. 2 КК України так як він таємно, повторно скоїв викрадення чужого майно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає з’явлення із зізнанням, щире каяття, стан здоров*я.

Обставин, що обтяжують покарання винного, суд не знаходить.

Злочини, скоєні ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 та ст. 185 ч. 2 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Злочин, скоєний ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, обставин, що пом’якшують покарання, особи ОСОБА_2 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу необхідно змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

По справі потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов на суму 1260 грн., який ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав повністю. Цей позов також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

При таких обставинах цивільний позов підлягає повному задоволенню, відповідно до ст. 1166 ЦК України.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 751 грн. необхідно стягнути з підсудного на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області.

Речові докази: відбитки пальців рук, які залучені до кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи, борсетку ОСОБА_5 передану на зберігання в камеру схову речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 1 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч. 2 КК України – 2 (два) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати з 17 лютого 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн. матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 751 грн. на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код СДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази – відбитки пальців рук, які залучені до кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи, борсетку ОСОБА_5 передану на зберігання в камеру схову речових доказів Роменського МВ ГУМВС України в Сумській області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ПІДПИС

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6