Постанова № 8599223, 15.03.2010, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа за № 1-121

2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Шунько Г.О.,

при секретарі Вівденко В. І.

прокурора Кузьменко В. І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, розлученого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 12.06.2009 року, маючи необхідність в відкритті категорії „В" водійських прав, надав до Роменського МРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області, що розташоване в м. Ромни, вул. Полтавська 4, неправдиву довідку про те, що він нібито працює в філії «Іваниця» ТОВ «Лотуре - Агро» з травня 2006 року водієм, на підставі якої він був звільнений від іспитів і автоматично йому було відкрито категорію «В». Таким чином вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю і надав послідовні і детальні покази.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Прокурор висловив думку, що дійсно ОСОБА_2, може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, враховуючи, що він визнає свою вину у скоєнні злочину в повному обсязі, вчинений ним злочин є невеликої тяжкості матеріальні збитки відсутні.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали кримінальної справи та клопотання захисника, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2, вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, в якому щиро розкаявся. Щире каяття виразилося у визнанні підсудним своєї вини як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, в послідовності й правдивості його показів, у активному сприянні розкриттю злочину.

Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в сумі 1051 грн. 68 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи в порядку ст. 92 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 – скасувати.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв’язку дійовим каяттям.

Закрити провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 358 ч. 3 КК України у зв’язку дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області, рахунок 31256272210011, код 25574892, МФО 837013, в ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення почеркознавчої експертизи в сумі 1051 грн. 68 коп. (а.с.155).

Речові докази по справі:

1) неправдива довідка на ім’я ОСОБА_3, зразки рукописного тексту, що належать ОСОБА_4, зразки підпису та почерку ОСОБА_3, ОСОБА_4М,, ОСОБА_5, зразки відбиток печатки та штампу філії „Іваниця ТОВ"Лотуре-Агро", які залучено до матеріалів кримінальної справи - зберігати в матеріалах справи (а.с.166) ;

2) зошит, що належить ОСОБА_2М, який передано на зберігання до камери речових доказів Роменського MB - знищити (а.с.166).

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 – скасувати.

Постанову суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд на протязі п’ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6