Ухвала суду № 85992199, 26.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Номер справи 699/268/15-к

1-кп/703/274/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в складі:

судді доповідача Опалинської О.П.

суддів Кирилюк Н.А., Прилуцького В.О.

при секретарі Холодняк Л.П.

прокурора Коломійця В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Рижова С.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №22014250000000027 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить конкретного формулювання обвинувачення, а саме обставин, які характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, слідством не встановлено первинної складової інкримінованих злочинів, а саме часу скоєного злочину . Вказав також, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 290 КПК України, оскільки такий не містить розписки його, як захисника обвинуваченого, про вручення обвинувального акту та протоколу про відкриття матеріалів кримінального провадження, таким чином, його підзахисний був позбавлений права на захист, наданий йому чинним законодавством.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту на доопрацювання.

Прокурор проти повернення обвинувального акту на доопрацювання заперечував та вказав, що жодних обставин для його повернення на доопрацювання, передбачених ст. 291 КПК України немає.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши обґрунтування заявленого клопотання захисником обвинуваченого, думку обвинуваченого, сторони обвинувачення, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Статтею 291 КПК України передбачено чіткий перелік відомостей, які зазначаються в обвинувальному акті.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувачення має бути викладено чітко і конкретно. В ньому має бути виписана як об`єктивна так і суб`єктивна сторона кримінального правопрушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з обвинувального акту досудовим розслідуванням вказані норми закону дотримані, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому зазначено виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, його правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Крім того, колегія суддів також звертає увагу сторони захисту, що підстави для повернення обвинувального акту на доопрацювання у зв`язку з позбавленням обвинуваченого права на захист статтею 291 КПК України не передбачено, а право сторони на захист судом жодним чином не обмежено.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження може бути призначеного до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 92, 110, 291, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рижова С.Є. про направлення обвинувального акту на доопрацювання - відмовити.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 258-3, ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до судового розгляду на 13 години 00 хвилин 21 січня 2020 року.

Повідомити учасників про час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 листопада 2019 року.

Суддя-доповідач: Опалинська О.П.

Судді: Кирилюк Н.А.

Прилуцький В.О.