
№ провадження 2/646/2069/2019
Справа № 646/7174/19
У Х В А Л А
29.11.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/7174/2019 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Уточнена позовна заява відповідно до ухвали суду від 18.11.2019 року залишена без руху, позивачу надавався час на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала про залишення без руху була отримана позивачем 18.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.11.2019 року не усунені. В уточненій позовній заяві позивачем не обґрунтовано збільшення заборгованості по заробітній платі до 97997,72 гривень, не надано відповідного розрахунку.
Крім того, позивачем відповідно до Цивільного процесуального кодексу України не подав до суду документів (підтвердження) надання (надсилання) іншому учаснику справи доказів та інших заяв по суті справи.
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням цих обставин суддя вважає, що уточнену позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 85992012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/7174/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: