
№ провадження 2/646/2069/2019
Справа № 646/7174/19
У Х В А Л А
29.11.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 646/7174/2019 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Уточнена позовна заява відповідно до ухвали суду від 18.11.2019 року залишена без руху, позивачу надавався час на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, при цьому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала про залишення без руху була отримана позивачем 18.11.2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 18.11.2019 року не усунені. В уточненій позовній заяві позивачем не обґрунтовано збільшення заборгованості по заробітній платі до 97997,72 гривень, не надано відповідного розрахунку.
Крім того, позивачем відповідно до Цивільного процесуального кодексу України не подав до суду документів (підтвердження) надання (надсилання) іншому учаснику справи доказів та інших заяв по суті справи.
Відповідно до ч. 3 ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З урахуванням цих обставин суддя вважає, що уточнену позовну заяву необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Харківський коксовий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Янцовська
The court decision No. 85992012, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/7174/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: