Ухвала суду № 85991624, 28.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1397/13-ц

Провадження № 2-в/645/17/19

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі – Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноаційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2009 року позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (а.с. 4-7).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с. 8-9).

19 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2013 року.

У зв`язку з неможливістю вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження через знищення вказаної справи, ухвалою Харківського Апеляційного суду від 15.07.2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2013 р. повернуто до Фрунзенського районного суду м.Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

В судовому засіданні відповідач – ОСОБА_1 проти відновлення втраченого судового провадження не заперечував.

Представник стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» – Клавкін А.В. в судовому засіданні проти відновлення втраченого судового провадження не заперечував, надав суду копії документів, які збереглись, зокрема, матеріалів виконавчого провадження у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За повідомлення секретаря архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 р., цивільну справу №2-772/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено, в архіві зберігається лише оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 р. та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по вказаній цивільній справі.

Таким чином, судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова дійсно перебувала цивільна справа 2-772/09 за позовом Акціонерного комерційного

інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.12.2009 року позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11321625000 від 26.03.2008 р. у розмірі 112051,34 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 560,25 грн. з кожного та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. з кожного.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року задоволено заяву Товариствомз обмеженою відповідальністю «Вердикт –Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженню. Замінено первісного стягувача – ПАТ «УкрСиббанк»” на правонаступника ТОВ «Вердикт –Фінанс» у виконавчому проваджені № 21572240 від 23.09.2010 р., відритому Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-772/09 від 18.05.2010 р.

Представником ТОВ «Вердикт Фінанс» надані суду копії документів по вказаній цивільній справі, зокрема, заяви первісного стягувача – АТ «УкрСиббанк» до начальника Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 01.03.2011 р. за №4192/30-32 про прийняття на виконання виконавчого листа №2-772/09, виданого 18.05.2010 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова; постанови державного виконавця Фрунзенського ВДВС від 23.09.2010 р. про відкриття виконавчого провадження №21572240 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-772, виданого 18.05.2010 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова; виконавчого листа №2-772/09, виданого 18.05.2010 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №11321625000 від 26.03.2008 р. у розмірі 112051,34 грн.; виконавчого листа №2-772/09, виданого 18.05.2010 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 560,25 грн. з кожного та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 15 грн. з кожного.; публікації газети «Слобідський край» про судові оголошення, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликались у судове засідання на 09.11.2009 р. на 10:00 год. для участі у цивільній справі за позовом АКБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; позовної заяви від 02.12.2008 р. Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; постанов державного виконавця Фрунзенського ВДВС про арешт майна боржник ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження від 13.12.2010 р. та від 08.11.2010 р. (а.с.54-77).

Інших матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження учасниками справи - суду не надані.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи наявність частини справи, яка збереглась (оригінали заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2009 р. про задоволення позовних вимог та ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні) та копій матеріалів виконавчого провадження, яке здійснювалося за результатами розгляду справи, суд вбачає підстави для відновлення частково втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що необхідно для вирішення питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.03.2013 р.

Керуючись ст. ст.488,494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-772/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.12.2009 року про задоволення позовних вимог та ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11.04.2013 р. про заміну стягувача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського Апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, або проголошення вступної та резолютивної частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -