Постанова № 85990876, 21.11.2019, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1613/19

Провадження № 3/617/466/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вовчанську Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2019 року близько о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гулійовка в с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що вину у скоєному правопорушенні визнає. Просила справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимогст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247555 від 28 вересня 2019 року, відповідно до якого, 28 вересня 2019 року близько о 18 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гулійовка в с. Шестакове Вовчанського району Харківської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA OKTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ( а.с.2).

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються заст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно дост. 34 КУпАПвизнаєтьсящире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідност. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за скоєне, вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення заст. 124 КУпАПу виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38,40-1, ст.124,276,279,283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, на підставіст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн. (р\р UA738999980000031119149020001 одержувач ГУК у Харківській обл. 21081300, код одержувача 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 384 грн. 20 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код заЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001,кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -