
Справа № 569/21867/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 листопада 2019 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою,
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою.
В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких долучені до позовної заяви.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач зазначає відповідачем територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради та вказує, що вони є власниками квартири, однак доказів на підтвердження даного факту до матеріал справи не долучає.
Крім того, однією із позовних вимог позивач просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Однак, норми глави 10 ЦПК України передбачають окремо від позову подання заяви про забезпечення позову, яка має відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову або відмову в забезпеченні позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, заяву про забезпечення позову заявником не подано, суд не може її розглянути відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальні громади Рівненської області в особі Рівненської обласної ради про визнання права користування квартирою - залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви – 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:
- вказати повні відомості про учасників справи;
- надати відомості щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати підтвердження права власності на квартиру відповідачу;
Роз`яснити позивачу право на звернення до суду із заявою про забезпечення позову відповідно до ст..151 ЦПК України;
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду
Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Харечко С.П.
Судове рішення № 85990101, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 29.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/21867/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: