Рішення № 85990046, 27.11.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Провадження № 2/554/2598/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕН ЕМ У ОСОБА_1 ОСОБА_2

(З А О Ч Н Е)

27 листопада 2019 року Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавську міську раду, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що ОСОБА_3 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . У даній квартирі зареєстровані сини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та брат ОСОБА_6 .. Однак у вказаному житлі проживають лише квартиронаймач – ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 у даній квартирі не проживає понад вісім років, а ОСОБА_6 понад п`ятнадцять, не приймають участі в утриманні житла, сплаті комунальних послуг , їх особистих речей у квартирі немає, про що складено Акт від 25.07.2019 року та що можуть підтвердити сусіди, які підписались в акті. Відповідачі добровільно визначили собі інше місце проживання і квартирою не користуються. Факт реєстрації відповідачів у квартирі порушує права позивачів, адже вони не можуть оформити субсидію та здійснити будь-які інші дії з вказаним житлом за відсутності відповідачів. Позивачі намагались врегулювати спір, але на всі їх звернення знятись з реєстрації місця проживання в добровільному порядку відповідачі відмовились, мотивуючи це відсутністю вільного часі. Разом з тим, відповідачі не заперечують проти визнання їх такими, що втратили право користування квартирою у судовому порядку . У зв`язку з цим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 змушені звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивачі не з`явилися, від їх представника ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримала, проохала їх задовольнити, протии ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.71).

Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи рекомендованим повідомлення (а.с. 57-58, 69-70), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.51,65) у відповідності до ч.11 ст. 128 ЦПК України, та рекомендованими листами (а.с.59-60, 67), в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Полтавська міська рада, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про, що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик (а.с. 38,54), у судове засідання свого представника не направила, про причини його неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії ордеру № 2120 від 27листопада 1972 року виданого Виконавчим комітетом Октябрської районної Ради депутатів трудящих на ім`я ОСОБА_8 вбачається, що останньому надано квартиру АДРЕСА_1 . Склад його сімї - дружина – ОСОБА_9 , син - ОСОБА_6 та дочка – ОСОБА_6 (а.с. 8).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що її батьком є ОСОБА_8 (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьком є ОСОБА_8 (а.с.16).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.02.2019 вбачається, що 27. 07.1985 р. укладено шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 (після шлюбне прізвище ОСОБА_11 ), який розірвано про, що 25.08.1989 року складено актовий запис № 424 (а.с.11).

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.02.2019 вбачається, що 29.10.1997 р. укладено шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (після шлюбне прізвище ОСОБА_14 ), який розірвано про що 12.03.2008 року складено актовий запис № 137 (а.с.12).

З Архівного витягу з протоколу № 24 засідання виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24.12.2002 року Рішення № 550 Про переоформування особових рахунків на житлову площу вбачається, що особові рахунки на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з померлого ОСОБА_8 на дочку ОСОБА_3 (а.с.9)

ОСОБА_3 має двох синів – ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.15) та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_4 (а.с.14)

Відповідно до довідки № 2451 від 13червня 2019 року виданої КП «ЖЕО № 2», за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_3 - власник, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_6 –брат. Форма власності квартири - комунальна (а.с.7).

Згідно акту від 15 липня 2019 року, який підписали ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , який засвідчено начальником КП «ЖЕО № 2» Ландарем О.М. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають квартиронаймач ОСОБА_3 та її син – ОСОБА_4 , син – ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 у вказаному житлі не проживають, їх особистих речей в квартирі немає . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно виселились з квартири, ОСОБА_5 більше восьми років тому, а ОСОБА_6 більше п`ятнадцяти років, і з того часу в квартирі не проживають, інколи приїжджають в гості (а.с. 45).

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, щовизнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 не проживають, власних речей не зберігають понад вісім та п`ятнадцять років, що підтверджено зібраними по справі доказами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку, що позовнівимоги про визнання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 9 АДРЕСА_3 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивачів судового збору у сумі 768 грн.40 коп., тобто по 384 грн. 20 коп. з кожного (а.с.1).

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.71,72 ЖК України, ст. 16, ЦК України, ст.ст.12, 81, 133,137,141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 768грн.40 коп., тобто по 384 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_5 .

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - невідомо.

Відповідач – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер облікової картки платників податків - невідомо.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Полтавська міська рада, місце знаходження: м.Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 05384689.

Суддя Л.І. Савченко