Вирок № 8598975, 26.02.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 21

2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі Ковальовій І.Є.

за участю: прокурора Стеценко О.К.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, народився в с. Береза Глухівського району Сумської області, освіта середня спеціальна, не одружений, ніде не працює, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий 18.03.2008 року за ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.3 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ч.1 ст.70 КК України до двох років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 26.08.2009 року у звязку із закінченням строку відбуття покарання

в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, наприкінці жовтня 2009 року, в невстановлений слідством день, близько 20 години, зайшов на подвіря господарства потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, довідавшись, що останнього вдома немає, з метою крадіжки, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проник в будинок потерпілого, звідки таємно викрав телевізор «Старт», вартістю 698 грн., електоболгарку «Бош», вартістю 220 грн., спричинивши при цьому останньому матеріальну шкоду на 918 грн.. Викрадене в послідуючому продав.

Повторно, підсудний ОСОБА_3, 03.12.2009 року, близько 21 години, в стані алкогольного спяніння прийшов до господарства потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, дізнавшись, що вдома нікого немає, через віконний пройом проник в будинок, звідки таємно викрав електричний чайник «Зануссі», вартістю 93 грн., кавоварку - 87 грн., кухонний комбайн «Вітек» - 941 грн, пилосос - 414 грн., телевізійний тюнер - 344 грн., електричну дрель з набором насадок 339 грн., фотоапарат 65 грн., цифровий фотоапарат «Никон» - 909 грн. фен «Вітек» 110 грн., золотий ланцюг вагою 1,84 гр. на суму 644 грн., золотий ланцюг вагою 9,47 грн на суму 3314 грн.50 коп. золотий ланцюг вагою 2 гр. на суму 700 грн., підвіску золоту вагою1,14 грн. на суму 399 грн., підвіску золоту вагою 1,5 гр. на суму 525 грн., спричинивши при цьому потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8884 грн. 50 коп. Частину викраденого продав, а решту, з його слів, загубив.

Сам підсудний ОСОБА_3 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він, в кінці жовтня 2009 року, зірвавши навісний замок на вхідних дверях будинку потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, проник в будинок, звідки викрав телевізор та електроболгарку, якими в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

03.12.2009 року, після розпиття спиртних напоїв, в стані алкогольного спяніння близько 21 години, виломавши віконний пройом, проник у будинок потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав електрочайник, кавоварку, кухонний комбайн, пилосос, 2 фотоапарати, фен, електродрель та жіночі прикраси із золота. Частину викраденого продав, а частину загубив.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло і вчинена повторно.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний кається в скоєному, в добровільному порядку відшкодував заподіяну шкоду, суд визнає за обставини, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного спяніння, раніше судимий і знову скоїв злочин, ці обставини суд визнає як такі, що обтяжують його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що він в кінці серпня 2009 року звільнився з місць позбавлення волі, після повного відбування строку покарання, на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти нові тяжкі злочини, стоїть на обліку у лікаря нарколога у звязку з алкоголізмом та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в місцях позбавленнях волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у звязку з відшкодуванням їм заподіяної шкоди відмовились від заявлених позовів, тому, при таких обставинах, суд приймає таку відмову від заявлених позовів і провадження по них закриває.

Речові докази по справі які знаходяться під зберігальними розписками у ОСОБА_5. та ОСОБА_4 (а.с.117, 118) дозволити використовувати на їх розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судово-криміналітичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати з 23.12.2009 року

Провадження по цивільних позовах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди закрити у звязку з прийняттям судом відмови від позову.

Речові докази по справі які знаходяться під зберігальними розписками у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.117,118) дозволити використовувати на їх розсуд.

Стягнути з ОСОБА_3:

- 600 грн. 96 коп. - судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013;

- 525 грн. 84 коп. - судових витрат за проведення товарознавчих експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку

Суддя:піпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду Гриценко П.П.