Ухвала суду № 85989009, 26.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3514/19

Кримінальне провадження № 1-кп/428/219/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Луганського В.І.,

за участю секретаря - Голуб Т.М.,

прокурора - Єлісєєвої М.Я.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про повернення вилучених речей у кримінальному провадженні за № 12019130370000166 від 29.01.2019 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області по вищевказаній кримінальній справі було ухвалено вирок, згідно якого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

До суду надійшло клопотання матері засудженого - ОСОБА_1 про повернення належного їй мобільного телефону "Lenovo A316" ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який був вилучений у її сина ОСОБА_2 при затриманні 29.01.2019.

Прокурор не заперечував проти внесення такого виправлення. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання повідомленні належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 3, 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2019 року вбачається, що при обшуку затриманої особи - ОСОБА_2 було виявлено та вилучено, крім іншого, мобільний телефон "Lenovo A316" ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Враховуючи викладене, а також те, що будь-якого процесуального рішення щодо статусу вказаного мобільного телефону як речового доказу, не приймалось, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути мобільний телефон власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення вилучених речей у кримінальному провадженні за № 12019130370000166 від 29.01.2019, задовольнити.

Мобільний телефон "Lenovo A316" ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, який вилучений 29.01.2019 у затриманого ОСОБА_2 та поміщено до сейф-пакету з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, повернути власнику - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В. І. Луганський