Ухвала суду № 85987629, 28.11.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/537/17

Провадження № 6/349/36/19

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 349/573/17 та поновлення пропущеного строку на пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 17 липня 2017 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором. При оформленні необхідних документів для направлення виконавчого листа до виконання виконавчий лист було втрачено. Таким чином даний виконавчий лист не було пред`явлено до виконання. Просив видати дублікат виконавчого листа по справі № 349/537/17, визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року у справі № 349/537/17 частково задоволено позов ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Бабухів, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, рахунок (для погашення заборгованості) № НОМЕР_2 , МФО 305299), 32028,17 заборгованості за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року, з яких 2221,72 грн. - заборгованість за кредитом, 27584,73 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 2221,72 грн. - заборгованість за пенею та комісією і судові витрати по справі – 1600 грн. судового збору, 360 грн за оголошення у пресі. Всього на загальну суму 33 988,17 гривень. Рішення набрало законної сили 28 червня 2017 року.

17 липня 2017 року на виконання зазначеного рішення Рогатинським районним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованості в загальній сумі боргу 33 988,17 гривень. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 29 червня 2020 року.

Виконавчий лист направлено на адресу позивача 17 липня 2017 року, та отримано представником ПАТ КБ “Приватбанк” 25 липня 2017 року.

Згідно довідки Рогатинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, виконавчий лист боржником по якому є ОСОБА_1 на виконанні в Рогатинському РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, не перебуває.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ч. 1 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено, вказаний виконавчий лист не було пред`явлено до виконання, а отже заява АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню. Водночас суд зазначає, що строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання закінчується 29 червня 2020 року, на час звернення заявника із зазначеною заявою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задооленню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 349/537/17 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ КБ “Приватбанк” заборгованість за кредитним договором станом на 31 січня 2017 року в сумі 32028,17 гривень і судові витрати по справі – 1600 грн. судового збору, 360 грн за оголошення у пресі. Всього на загальну суму 33 988,17 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2019 року.

Суддя О.О.Лошак