Ухвала суду № 85986629, 08.11.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1301/13-ц

№ 6/183/199/19

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 183/1301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 30 жовтня 2013 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 08 вересня 2014 року видано виконавчий лист по справі. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі № 183/1301/13-ц замінено стягувача ПАТ «Актабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 травня 2019 року № 23249 відомо, що у відділі на виконанні перебував виконавчий лист № 183/1301/13-ц виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованості та був повернутий стягувачу 01 вересня 2015 року на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний виконавчий лист на виконання не надходив. Вказане також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Заявник вважає, що є підстави вважати виконавчий лист втраченим. З огляду на викладене вважає також, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 183/1301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені та з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором та судові витрати на загальну суму 6 665,18 грн.

Представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист по справі 11 вересня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року по справі № 183/1301/13-ц замінено стягувача ПАТ «Актабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладанні Договору № 2 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 23 березня 2018 року вказаний виконавчий лист не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 06 травня 2019 року № 23249, 10 листопада 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 45355895. 01 вересня 2015 року на підставі п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу. Станом на 06 травня 20019 року зазначений виконавчий документ повторно до відділу не надходив.

В своїй заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що оригінал вищезазначеного виконавчого листа втрачено не з вини стягувача і його місцезнаходження не відоме. За таких обставин можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні поштовою кореспонденцією. На даний час строк пред`явлення до виконання сплив через втрату виконавчого листа.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

З урахуванням викладеного, підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433, 446, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, ст. 12, п.5 Розділу ХІІІ закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 183/1301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013 року у цивільній справі № 183/1301/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.