Ухвала суду № 85983684, 29.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/783/2019 Справа № 490/1630/18

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді – Гуденко О.А.,

При секретарі – Дудник Г.С.,

за участі представника позиваач ОСОБА_1 , представника відповідача відділу ДВС Квашенка С.С,, відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Сухорукової М.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позиваач про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ДВС України, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 третя особа - акціонерне товариство "Альфа- банк" про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання електронних торгів, проведених 19 липня 2017 року ДП №СЕТАМ" , що оформлені протколом № 272746 та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ОСОБА_2 , скасувати державну реєстрацію права власності набувачанерухомого майна : житлового будинку з земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26.09.2018 р. за ініціативою суду витребувано у Відділу примусового виконання рішеннь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) матеріали виконавчого провадження на огляд у судове засідання або належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження для долучення до справи № 53228284.

Проткеольною ухвалою суду від 06.12.2018 року закрито підготовче судове засідання по сппаві та призначено справу до судового розгляду.

Після цього судовий розгляд справи відкладався неодноразово.

Протокольною ухвалою суду від 29 листопада 2019 року замінено третю особу ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника - АТ "Альфа-банк" в порядку тс. 55 ЦПК України.

В судовому засіданні 29.11.2019 представник позивача заявила клопотання про передачу справу за підсудністю до Ленніського районного суду м.Миколаєва, в звязку з тим, що при зверненні до центрального районного суду м.Миколаєва було помилково визначено територіальну підсудність , адже зясувалося, що нерухоме майно, яке є предсметом спору у даній справі, знаходиться на території Інгульського району м.Миколаєва, а дана категорія справ відноситься до виключної підсудності.

представник третьої особи заперечувала проти задволення клопотання, сокільки не вважає дану категорію справ як таку, на яку розповсюджуютья вимоги виключної підсудності за місцезнаходження спірного нерухомого майна.

Відповідачі віднесли розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення сторні, дослідивши обставини справи, суд доходить до наступного.

Підсудність справ позовного провадження визначається Розділом 3 главою 2 розділу І ЦПК України.

Статтею 30 ЦПК України визначено категорії справ, за якими застосовується виключна підсудність.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Пунктом 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред`являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК (в редакції Закону 2004 року) за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об`єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред`являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва, виконання договорів тощо).

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність повязаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, повязаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у звязку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. До виключної підсудності належать зокрема позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; виконання договорів щодо нерухомості, розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна тощо.

Отже, за наявності в позові вимог, що виникли з приводу нерухомого майна, визначальним для визначення підсудності справи на час розгляду цього питання були положення ч. 1 ст. 30 (виключна підсудність) ЦПК України, за якими позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом установлено, що предметом позову є визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна ( що фактично за своєю правовою природою є різновидом правочину щодо відчуження майна) та недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності набувача ОСОБА_2 на житловий будинок з земельною діляною, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Миколаєва.

За наведених обставин, коли позивачем оскаржуються дії щодо проаджу та набуття права власності на вказаний житловий будинок з земельною ділянкою ,суд погоджується що позивачем заявлено позов із приводу нерухомого майна.

При цьому суд враховує, що вирішення судом справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (виключної підсудності) за вимогами ст. 378 ЦПК України, є безумовною підставою ля скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, - отже направлення справи за підсудністю на даній стадії судового розгляду направлено на захист прав усіх сторін по справі з метою запобігання подальшого невиправденого порушення розумних строків розгляду цивільної справи з метою вирішення спору по суті з дотримання вимог діючого законодавства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК підсудністю з підстав, передбачених п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задволення клдопотання пердставника позивача та для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ленінський районний суд м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ДВС України, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 третя особа - акціонерне товариство "Альфа- банк" про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними, - на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м.Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першо їстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.