Постанова № 85983613, 18.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7716/19 від18.11.2019

н\п 3/490/2592/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7716/19

3/490/2592/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 5320», номерний знак НОМЕР_2 , з бортовим причепом «ГКБ8352», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Пограничній, в районі перехрестя з вул. Садовою, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком руху повертаючи праворуч не переконався в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAEWOO Matiz », номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 285100 (а.с.1), схемі до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA178999980000031114149014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 401 (чотириста одна) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA918999980000031212206014006, код отримувача 37992781, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030106.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.М. Скрипченко