Постанова № 85983272, 29.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2307/19

Провадження №3/477/1240/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Оселедченко Д.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2019 року о 21.30 годині, ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул.Троїцькій, 238 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ИЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явним ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей дуже повільно реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що зробив для себе висновки і якщо в майбутньому працівники поліції будуть пропонувати йому пройти оглядна стан наркотичного сп`яніння - він відмовлятися більше не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_3 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року серії БД №285406 вбачається, що ОСОБА_1 04 вересня 2019 року в м.Миколаєві по вул. Троїцькій, 238 керував транспортним засобом – автомобілем марки «ИЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явним ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей дуже повільно реагували на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 04 вересня 2019 року о 21.30 годині рухався по вул. Баштанське шоссе в м. Миколаєві в сторону с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на транспортному засобі – автомобілі марки «ИЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який йому не належить, де і був зупинений співробітниками поліції. На їх вимогу він надав посвідчення водія для перевірки, почав нервувати, оскільки при зустрічі з співробітниками поліції він не може чітко висловлюватися, починає заїкатися та в нього починають тремтіти руки. З огляду на його стан, співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він погодився. Йому пропонували ходити по лінії, пальцями рук торкатися носа, світили ліхтариком в очі. Після чого, йому запропонували проїхати до медичного закладу та пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння, на що він відмовився по сімейним обставинам, оскільки він поспішав додому та віз дітям ліки. Співробітник поліції почав погрожувати, що якщо він відмовиться їхати в лікарню, то в нього відберуть посвідчення водія та поставлять на облік. Приїхавши до лікарні, щоб все швидше закінчилося, він перед оглядом відмовився від його проходження в присутності двох свідків. Потім був складений протокол. А після, він з співробітникам поліції пішов у приміщення лікарні. Лікарі та працівники поліції в кабінеті запитували про його згоду на огляд. Однак, оскільки він уважав, що лікарі заздалегідь все підготували до їхнього приїзду і вже був раніше складений протокол, він також відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 , наданих ним у судовому засіданні вбачається, що 04 вересня 2019 року близько 21.30 години, під час вечірнього патрулювання міста, по вул. Баштанське шоссе в м. Миколаєві був зупинений транспортний засіб автомобіль – марки «ИЖ 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови з водієм та перевірки його документів, у останнього виявлено ознаки сп’яніння - у водія була млява мова, виражене тремтіння пальців рук та бліде обличчя. Спочатку водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу – алкотестеру «Драгер», оскільки у водія була млява мова, виражене тремтіння пальців рук та бліде обличчя. Після чого, йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в Миколаївському обласному наркологічному диспансері, на що водій відмовився. Біля медичного закладу та в приміщенні лікарні, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків та медичних працівників. Факт відмови зафіксовано за допомогою нагрудної камери співробітника поліції. Після чого був складений протокол про адмінстративне правопорушення. Ніякого психологічного та фізичного тиску на ОСОБА_1 ні співробітники поліції, ні лікарі не чинили.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 04 вересня 2019 року, які містяться в матеріалах справи, в м. Миколаєві по вул. 2-й Екіпажній, 6, їх зупинили працівники поліції та запросили в якості свідків для фіксування факту відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. В їх присутності співробітник поліції вказав ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі на що останній без пояснення причин відмовився (а.с.4,5).

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснені наслідки відмови від проходження в установленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі; в кабінеті лікарняного закладу ОСОБА_6 А ОСОБА_7 співробітником поліції та лікарями запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння, на що він без повідомлення причин, відмовився та підписав таку відмову у висновку; після відмови в кабінеті лікарняного закладу ОСОБА_6 А.М. працівником поліції в присутності двох свідків вдруге запропоновано пройти медичний огляд у лікарні, на що він також, без будь-яких пояснень відмовився; ознайомився зі змістом протоколу та підписав його (а.с.6).

05 вересня 2019 року о 18.30 годині ОСОБА_1 звернувся за власним бажанням до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру для проведення йому наркологічного огляду в зв`язку з конфліктною ситуацією.

Згідно результату токсикологічного дослідження від 06 вересня 2019 року №1510 наркотичних речовин у біологічному матеріалі у ОСОБА_1 не виявлено та йому встановлений діагноз «тверезий» (а.с.20-22).

Разом з цим, суд не приймає до уваги результати обстеження ОСОБА_1 , які оформлені випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05 вересня 2019 року №2343 Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, оскільки таке обстеження здійснено майже через добу після відмови.

До цього ж, подією інкримінованого адміністративного правопорушення є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому законом порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а не керування транспортним засобом в такому стані.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо його «недовіри» лікарям та працівникам поліції, оскільки з досліджених у судовому засіданні відеозаписів не вбачається жодного тиску з їх сторони на нього. Крім цього, ОСОБА_1 особисто звернувся через добу до того ж медичного закладу, лікарям якого він раніше «не довіряв».

Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення до його відмови від проходження огляду у лікарні, оскільки, як убачається з відеозапису, ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в приміщенні лікарні близько 22.00 години, тоді як протокол про адміністративне правопорушення був складений та оголошений ОСОБА_1 близько 23.00 години.

Посилання ОСОБА_1 , що він поспішав додому, а тому відмовився проходити обстеження суд не приймає, оскільки, знаходячись тривалий час у приміщенні лікарні ОСОБА_1 мав фізичну можливість пройти такий огляд.

Є неприйнятною й позиція ОСОБА_1 про погрози працівників поліції про відібрання в нього посвідчення водія.

Таку позицію суд розцінює як перекручування фактичних обставин та припущенням ОСОБА_1 , оскільки поліцейський зобов`язаний повідомити особі наслідки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, які полягають у складанні протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП, а також щодо тимчасового вилучення посвідчення водія, що й було зроблено працівником поліції.

Під час судового розгляду суд не встановив порушень вимог статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 з боку працівників поліції.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 12 листопада 2009 року (а.с.7).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2019 року серії БД №285406 складеного відносно ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судовий збір перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA178999980000031114149014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО