Постанова № 85983271, 29.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2257/19

Провадження №3/477/1221/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспортні дані НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року о 12-49 годині в с.Мішкове-Погорілове по вул.Рівенській в районі будинку № 15 Вітовського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху та ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, у вказані дату, час та місці, ОСОБА_1 , керуючи вказаним транспортним засобом, належним ОСОБА_2 , в порушення п.2.3б), п. 12. 1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр з наступним перекиданням вказаного автомобілю та його механічним пошкодженням із завданням власнику транспортного засобу матеріальних збитків, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На неодноразові виклики суду, що здійснювались за зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення адресою та за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перевірене судом, ОСОБА_1 до суду не прибув. Судові повістки не отримав, конверти повернуто до суду відділенням поштового зв`язку із зазначенням щодо їх незапиту, тобто ОСОБА_1 не забезпечено отримання на своєї ім`я поштової кореспонденції. Згідно ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливий у разі її своєчасного сповіщення про місце та час розгляду справи. ОСОБА_1 своєчасно та неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи, а не забезпечення ним отримання кореспонденції на своєї ім`я не має перешкоджанню здійснення правосуддя. За наведеного, суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.4 - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно положень п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту досліджених письмових доказів встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault» номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив перекидання керованого ним автомобілю, належного ОСОБА_2 , та його пошкодження. При цьому, відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та пройшов такий огляд у медичному закладі. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.08.2019 року №785, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

За наведеного, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджене чуже майно, зокрема транспортний засіб «Renault» номерний знак НОМЕР_2 та доведеним у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також доведеною його вину за ч.1 ст. 130 КУпАП, як особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відмовилася від законної вимоги поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, та необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 384грн. 20 коп.

Керуючись ст.36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 384,20грн. (рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р UA178999980000031114149014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу – штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова