
Справа № 444/725/18
Провадження № 2/444/94/2019
УХВАЛА
судового засідання
27 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді Мікула В. Є.
з участю секретаря Савчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фабрика іграшок РК» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу з приводу виправлення описки,-
ВСТАНОВИВ :
13.09.2019 року Жовківським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у даній справі, яким позов задоволено частково, зокрема «Поновити ОСОБА_1 на посаду різника матеріалів в ТзОВ «Фабрика іграшок РК».
24.10.2019р. представник відповідача Т ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення не вірно вказано посаду на яку необхідно поновити позивача.
В судове засідання заявник не з"явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву в якій не заперечив з приводу виправлення описки, просив справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.
Згідно наказу № 25-к від 01.06.2016р. «Про переведення на іншу посаду» ОСОБА_1 переведено з посади різальника матеріалів на посаду оператора пакувальних автоматів ТОВ «Фабрика іграшок «РК», з окладом згідно штатного розпорядження. З цієї посади наказом від 27.10.2016р. його було звільнено, а відповідно на цю ж посаду його слід поновити
Як вбачається з рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2019 року, допущено описку в резолютивній частині рішення, щодо посади на яку слід поновити позивача, а саме помилково зазначено «Поновити ОСОБА_1 на посаду різника матеріалів в ТзОВ «Фабрика іграшок РК», замість «Поновити ОСОБА_1 на посаду оператора пакувальних автоматів в ТзОВ «Фабрика іграшок РК»».
А відтак, виходячи з вище наведеного, слід вірно зазначити посаду на яку слід поновити позивача ОСОБА_1 та виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити допущену описку в рішенні Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2019р. по справі № 444/725/18, а саме абзац другий в резолютивній частині рішення викласти в наступній редакції «Поновити ОСОБА_1 на посаду оператора пакувальних автоматів в ТзОВ «Фабрика іграшок РК».
Копію ухвали направити учасникам- для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Мікула В. Є.
Судове рішення № 85982299, Жовківський районний суд Львівської області було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 444/725/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: