Ухвала суду № 85982296, 29.11.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3053/19

Провадження № 3/442/1062/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправленння арифметичних помилок

"29" листопада 2019 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживаючий АДРЕСА_1 , за ст.160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.05.2019 року, справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Однак у вищевказаній постанові суду від 15.05.2019р. суд допустив описку, вказавши, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі, однак суму судового збору стягнуто з іншої особи – ОСОБА_2 384,20 гривень .

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2019 року, справа №№442/3053/19-п (провадження 3/442/1062/2019р.), вважати правильним та читати в такій редакції:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 - 384,20 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.