Постанова № 85981841, 29.11.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа№ 328/2799/19

29.11.2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького управління Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ПП «Пігмаліон»

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року о 10.00 годині в м. Токмак ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення по ПДВ за вересень 2019 року терміном сплати 30.10.2019 року, сплачено 31.10.2019 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила, що відповідне платіжне доручення було подано до банку 30.10.2019 року, однак через помилкове зазначення коду ПП «Пігмаліон» в платіжному доручення, платіж був повернутий, повторно було подано платіжне доручення 31.10.2019 року, затримка склала один день.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 №19, в якому зафіксований факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП; актом камеральної перевірки від 07.11.2019 №1625/08-01-54-04/24904404 відповідно до якого податок за вересень 2019 року при терміні сплати до 30 жовтня 2019 року був сплачений 31 жовтня 2019 року, затримка складає один день.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила істотної шкоди суспільним та державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ПДВ сплатила, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 163-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: