Рішення № 85981540, 18.11.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2019

Справа № 320/8518/18

Провадження № 2/320/573/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Бахаєва І.М.,

за участі секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить визначити йому додатковий строк, протягом двох місяців, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата – ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він та його брат ОСОБА_2 були спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак йому стало відомо від сторонніх людей, що його брат помер в 2013 році. Вони з братом не спілкувались з 2008 року, після смерті їх батька, оскільки брат проживав в Росії і у нього відсутній зв`язок з братом. Через те, що ОСОБА_4 не приїжджав з 2008 року до м. Мелітополя, він зробив висновок, що брат не отримував свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. Крім того, в свідоцтві про право на спадщину за законом зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку спадкового майна на ім`я ОСОБА_2 станом на 03.12.2008 року не видано. Позивач вважає, що він пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, оскільки йому не було відомо про смерть його брата ОСОБА_2 . Від спадщини він не відмовлявся.

В судове засідання позивач не з`явився, від його представника – адвоката Сивової Я.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на задоволені позовних вимог наполягає.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /а.с.9/.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 є його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач по справі – ОСОБА_1 доводиться рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується наданими до справи документами, а саме копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батьками яких є: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Позивач ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2 у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька і після спливу цього строку з дня відкриття спадщини позивач отримав свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.10/.

ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті батька шляхом подачі заяви про прийняття спадщини, але не оформив свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , актовий запис № 210, про що свідчить інформація Одинцовського управління РАЦС Головного управління РАЦС Московської області, наданої на запит суду на підставі та у відповідності до умов Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної державами – членами Співдружності Незалежних Держав у Мінську 22 січня 1993 року в редакції Протоколу від 28.03.1997 року.

Про смерть рідного брата ОСОБА_2 позивач дізнався від сторонніх людей, вони з братом не спілкувались з 2008 року після смерті їх батька, через те що брат надмірно вживав алкогольні напої їхні стосунки були напруженими, ОСОБА_2 проживав в Росії і у нього був відсутній зв`язок з ним зв`язок.

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи № 929, заведеної після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , громадянин НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 РФ, є спадкоємцем на Ѕ частку майна ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 2009 року, посвідченого нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Лайзорик О.Ф., зареєстровано в реєстрі за № 2-1807. На іншу Ѕ частку спадкового майна свідоцтво про право не спадщину видавалось – ОСОБА_1 .

Позивач є спадкоємцем другої черги після смерті свого брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як не знав про смерть брата, від спадщини він не відмовлявся, а тому йому необхідно визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки заявлені вимоги ґрунтуються на законі, і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, спадщина ніким не прийнята, а причина пропуску строку прийняття позивачем спадщини є поважною, позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 81, 263-265, 355 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк в два місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП – НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 09 квітня 1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ