Ухвала суду № 85981269, 29.11.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 336/4354/19

Провадження №: 2/332/1461/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.

за участю секретаря – Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12.07.2019 року визначено підсудність судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури. за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя належним відповідачем на Державу України.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про заміну первісного відповідача на належного відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, заяв до суду від неї не надходило.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Згідно із частиною першою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в зазначеній вище редакції судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Таким чином, суддя виступає як посадова особа, уповноважена на виконання функцій держави, а не як приватна особа, до якої можна звернутися з позовом.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист в суді свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, зокрема, шляхом відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 125 Конституції України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Україні діють місцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані та Верховний Суд України.

Правовою позицією Верховного Суду у справі 6-3139 цс16 визначено, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне замінити неналежного відповідача, належним відповідачем з метою правильного, своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.. 51, 198 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури з Шевченківського районного суду міста Запоріжжя на Державу України в особі Державної казначейської служби України.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14-00 години 12.02.2020 року.

Надіслати ухвалу на адресу Державної казначейської служби України (м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6)

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Н.В.Марченко