Ухвала суду № 85980327, 26.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3123/17

Провадження №2/242/358/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим,

За участю представника позивача Казанак М.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі за первісною позовною заявою у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, з урахування ст. 55 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили вирішити клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 повинно бути залишено без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Тобто, учасник справи може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надавши суду відповідне клопотання, але з урахуванням того, що третя особа може вступити у справу до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У даному випадку розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.06.2019 року витребувано у Авдіївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2019 року від Авдіївської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання призначене на 31.07.2019 року і 18.09.2019 року представник позивача за первісним позовом не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.09.2019 року закрито підготовче засідання по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ознайомився із матеріалами справи 22.10.2019 року та був обізнаний про те, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дочкою померлого.

Проте, звернувся із клопотанням про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог лише 05.11.2019 року.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача за первісним позовом на вимоги ст. 55 ЦПК України, оскільки дана стаття регулює порядок процесуального правонаступництва у справі, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд погоджується із посилання представника позивача на те, що у зв`язку із смертю боржника за кредитним договором за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Проте, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 01.08.2006 року з урахуванням Договору № 2 про внесення змін до договору іпотеки від 01 серпня 2006 року укладеним 24 травня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , де сторонами правовідносин є АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 не несуть солідарну відповідальність у даних правовідносинах, що виникли між сторонами. ОСОБА_1 є майновим поручителем та він відповідає перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання винятково в межах вартості предмета іпотеки.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є учасником справи, а тому суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні підстави застосування ст. 55 ЦПК України.

Так, стаття 120 ЦПК України визначає, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Вирішуючи клопотання представника позивача за первісним позовом про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд виходячи з вимог ст. 53 ЦПК України, дійшов висновку, що це процесуальна дія, яка має певні процесуальні строки, а саме визначена подією, яка повинна неминуче настати, тобто клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, повинно бути подане до закінчення підготовчого провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 18.09.2019 року підготовче засідання у справі закрито, представник позивача ознайомився із матеріалами справи та 31.07.2019 року і 18.09.2019 року просив провести підготовче засідання без його участі.

Разом з тим, представником позивача за первісним позовом клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, подано лише 05.11.2019 року, тобто після закриття підготовчого провадження у справі.

Статтею 126 УПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача за первісним позовом не зазначено поважність причини пропуску процесуального строку визначеного для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду, оскільки пропущено строк, який визначено для вчинення процесуальної дії та представником позивача за первісним позовом не заявлено про поважність причини пропуску даного строку.

Керуючись ст. 53, 126,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя