Ухвала суду № 85980322, 28.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4806/15-ц

Провадження № 6/242/309/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

01.02.2016 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2019 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Ф «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Прайм Альянс» перейшло право вимоги за грошовими вимогами та фінансовими кредитами, в тому числі право вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_1 (т.№ 1 а.с.144-148).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 242/4806/15-ц, виданого Селидівським міьським судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № R52150443353В від 18.07.2013 р. в розмірі 115419 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн.. 92 коп. та компенсації судових витрат у розмірі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн.. 30 коп., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя