Ухвала суду № 85980316, 29.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6702/19

Провадження№2/242/1720/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі 86 437, 02 коп.; середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення; заборгованість з оренди автомобіля 30434,81 грн. та моральну шкоду у розмірі 15401, 42 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не сплачено судовий збір.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, проте не зазначено розміру середньої заробітної плати, не додано орієнтовного розрахунку середньої заробітної плати та не сплачено судовий збір за дану вимогу.

Посилання позивачем на п. 7 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можна прийняти до уваги, оскільки у свої постанові №910/4518/16 від 30.01.2019 року Велика Палата Верховного Суду вказала, що за змістом норм статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою відсплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, з позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивач від сплати судового збору не звільнений.

Також, позивачем не сплачено судовий збір за інші позовні вимоги майнового характеру, а саме: стягнення моральної шкоди та витрат за оренду автомобіля.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.)

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(9605,00 грн.).

Крім того, відповідно до п.10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві ціна позову визначена позивачем у сумі 152331,05 грн., при цьому не зрозуміло з яких сум вона визначена, оскільки загальна сума всіх вимог, за винятком суми середнього заробітку, складає 132273,25 грн.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ДП «Селидіввугілля» заборгованість з оренди автомобіля 30434,81 грн., при цьому не надав договору про оренду автомобіля; документів на підтвердження понесення ним витрат; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не зазначив період, за який просить стягнути ці витрати.

Тобто, позовні вимоги в частині розміру завданої шкоди є неконкретизовані.

Також позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук