Ухвала суду № 85979675, 26.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14032/19

УХВАЛА

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Одеській області про визнання права власності та витребування майна.

24.09.2019 р. від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченко В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з прокуратури Одеської області належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 4201400000000641 від 21.07.2014 р., які стосуються передачі ОСОБА_1 власних грошових коштів для надання неправомірної вигоди судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 і адвокату Ямковому Ю.В., яке мотивовано тим, що вказані докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи та самостійно їх надати вона не може.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мельниченко В.В. надали суду заяви, відповідно до яких клопотання про витребування доказів підтримують та просять судове засідання провести за їх відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченко В.В. про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час представник позивача по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Мельниченко Вікторії Володимирівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, 3) належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 4201400000000641 від 21.07.2014 р., які стосуються передачі ОСОБА_1 власних грошових коштів для надання неправомірної вигоди судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_2 і адвокату Ямковому Ю.В..

Виконавцям ухвали до 28.01.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова