Ухвала суду № 85978270, 28.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28730/19

Провадження № 2/127/4064/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача – адвоката Брилянт І.О.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача – адвоката Федчук С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зі сплатою компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

В підготовчому засіданні учасники справи звернулись до суду із мировою угодою від 28.11.2019 року, укладеною між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та клопотанням про її визнання, відповідно до якої сторони дійшли згоди на основі взаємних поступок на слідуючих умовах.

1. ОСОБА_1 визнає право особистої власності на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1896 см. куб., потужністю 85 кВт, за ОСОБА_2 без вимоги щодо компенсації йому вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля.

2. Сторони у даній справі стосовно предмету судового спору будь-яких претензій один до одного не мають.

3. Зміст вказаної угоди сторонам зрозумілий та сторони зобов`язуються добровільно виконувати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення вказаної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Всі понесені сторонами судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за кожною із сторін.

6. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дослідивши умови мирової угоди, клопотання про її визнання, матеріали справи, суд вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду та провадження по справі закрити, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Підстав для відмови у визнанні мирової угоди судом не встановлено.

За змістом ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки затвердження мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається, сторони не зможуть повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Мирову угоду від 28.11.2019 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , визнати правомірною, відповідно до якої сторони дійшли згоди на основі взаємних поступок на слідуючих умовах:

1. ОСОБА_1 визнає право особистої власності на автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1896 см. куб., потужністю 85 кВт, за ОСОБА_2 без вимоги щодо компенсації йому вартості 1/2 частки зазначеного автомобіля.

2. Сторони у даній справі стосовно предмету судового спору будь-яких претензій один до одного не мають.

3. Зміст вказаної угоди сторонам зрозумілий та сторони зобов`язуються добровільно виконувати умови даної мирової угоди, в протилежному випадку виконання проводиться в примусовому порядку.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення вказаної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5. Всі понесені сторонами судові витрати, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу, залишаються за кожною із сторін.

6. Наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.207, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зі сплатою компенсації, – провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: