Ухвала суду № 85978266, 28.11.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28730/19

Провадження № 2/127/4064/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача – адвоката Брилянт І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Федчук С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

21.11.2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зі сплатою компенсації, в якому просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вважає, що дані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову і навпаки.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Федчук С.М. підтримали вказану заяву та просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Брилянт І.О. не заперечили проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думки та доводи учасників справи, вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частки транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тоді, як відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зі сплатою компенсації, в якому просила поділити спільно нажите майно подружжя, виділивши їй у власність автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1896 см. куб., потужністю 85 кВт зі сплатою компенсації другому власнику (подружжя) ОСОБА_1 грошової компенсації за 1/2 частки у спільній сумісній власності у розмірі 18 442,46 грн.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язаний, а саме виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зі сплатою компенсації об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: