Ухвала суду № 85978098, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/4225/19

Справа № 522/24051/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного», ОСОБА_2 , про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича, ОСОБА_1 , за участі третьої особи Комунальної установи «Одеський академічний театр музичної комедії ім. М.Водяного» про визнання протиправними дії нотаріуса та скасування права власності.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті.

При цьому, справа неодноразово (з 15.03.2018 року по 22.11.2018 року, з 23.05.2019 року по 11.06.2019 року) за апеляційними скаргами на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2018 року про відкриття провадження у справі.

У зв`язку з неявкою сторін 03.07.2019р. розгляд справи був відкладений на 19.09.2019р..

Суд протокольною ухвалою 19.09.2019 року згідно ст. 53 ЦПК України залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_2 . Розгляд справи був відкладений на 30.10.2019 року з наданням строк у два тижні для подання третьою особою пояснень.

30.10.2019 року по справі було оголошено перерву до 27.11.2019 року за клопотанням представника ОСОБА_2 із наданням часу на ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засіданні 27.11.2019 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

До суду надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просила витребувати докази по справі, а саме у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності за громадянкою ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, заг. пл.. 84,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 29.11.2019 року.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України, якої визначені вимоги до клопотання про витребування доказів визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

Суд вбачає, що у рамках даного позову Управління обласної ради із майнових відносин оскаржує дії приватного нотаріуса Демидова С.С. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, заг. пл.. 84,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник Позивача просить витребувати у приватного нотаріусу стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 189, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Демидова Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для реєстрації права власності за громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю, заг. пл.. 84,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «10» лютого 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 29.11.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі

"27" листопада 2019 р.