Ухвала суду № 85975848, 29.11.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/678/19

Провадження № 1-кс/935/1258/19

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді М.М.Рибнікової

при секретарі Н.С.Бондаренко

за участю представника скаржника В.А. Шпортка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, зокрема, ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Щербаченко І.В. у кримінальному провадженні №280/678/19 за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що висновки суду щодо залишення заяви про відвід без розгляду їй не зрозумілі, оскільки вважає, що при заявлені даного відводу слідчому судді посилалась на інші положення законодавства, ніж при заявлені попереднього відводу цьому ж слідчому судді, крім того роз`яснити які критерії суд брав до уваги, коли визначав аналогічність підстав відводу.

У судовому засіданні представник заявника Шпортко В.А. заяву про роз`яснення судового рішення підтримав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, матеріали про відвід слідчого судді (№280/678/19, провадження 1кс/935/1258/19) суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд , який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення вважається викладення останнього у більш ясній та зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи його зміст.

Вирішуючи питання про відвід слідчому судді Щербаченко І.В., судом було заслуханопояснення представника ОСОБА_1 – Шпортка В.А, досліджено, за клопотанням представника ОСОБА_1 – Шпортка В.А., матеріали проваджень №280/1124/19, 280/1455/19, 280/203/17, а також безпосередньо №280/678/19, за результатами розгляду постановлено ухвалу про залишення усної заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді без розгляду, керуючись положеннями національного законодавства, зокрема ч.4 ст.81 КПК України.

На думку суду, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 ставить питання про роз`яснення мотивів постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, що не передбачено положеннями ст.380 КПК України.

Ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 є цілком зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення, адже не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.

З врахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.380 КПК України, та вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.11.2019 про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова