Ухвала суду № 85973628, 27.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 2-327/09

н/п 6/766/523/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник завернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа №2-327/09, виданого 18.02.2011 Комсомольським районним судом м.Херсона було відкрите виконавче провадження №39374426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» у розмірі 482 470,40 грн. 31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договором №2326-015/07Р від 03.09.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». У зв`язку з цим, заявник просив замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №2-327/09 від 18.02.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі виконавчого листа №2-327/09, виданого 18.02.2011 Комсомольським районним судом м.Херсона відкрите виконавче провадження №39374426 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» у розмірі 482 470,40 грн.

31.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договором №2326-015/07Р від 03.09.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Таким чином до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2326-015/07Р від 03.09.2007 року.

Тому, стягувача необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача по справі №2-327/09 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом №2-327/09 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан