Рішення № 85972656, 28.11.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4029/19

Номер провадження 2/585/1184/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

до

відповідача ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 22 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2008 року в розмірі 123462 грн. 40 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 40 копійок) та 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) в повернення судового збору.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань, визначених вищевказаним кредитним договором.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року (а.с.31) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 24 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір б/н (а. с. 8, 9), за яким відповідач отримала кредит у сумі 7000 грн. 00 коп. (сім тисяч гривень 00 копійок) у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

9. Укладений між сторонами договір складається із Заяви (а. с. 8), довідки про умови кредитування з використанням картки «30 днів пільгового періоду» (далі Умови) (а.с.9). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

10. Відповідач взяв на себе зобов`язання повернути суму отриманого кредиту та внести платежі за користування кредитними коштами, в порядку передбаченому Заявою та Довідкою про умови кредитування (а.с.8,9).

11. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в свою чергу, відповідач скористалася наданими коштами та 20.10.2008 р. зняла з карткового рахунку кошти в сумі 6180,10 грн., що підтверджується розрахунком (а. с. 5) та не спростовано відповідачем.

12. Із підписаних відповідачем Заяви та Довідки про умови кредитування вбачається, що строк дії кредитного ліміту, відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості відбувається шляхом внесення щомісячних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості. Вид кредитної картки - «Універсальна 30 днів пільгового періоду» (а. с. 8 зворот). Базова % ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, приводиться виходячи із розрахунку 360 днів у році (а. с. 9).

13. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач до 29.01.2010 року простроченої заборгованості за кредитом не мала (а. с. 5, зворот), до 04.07.2016 року періодично вносила кошти на погашення заборгованості та за період з 25.11.2008 р. по 04.07.20016 р. внесла 29583,63 грн. (а.с.5-7). До 30.04.2014 року внесені відповідачем кошти розподілялись на погашення поточної та простроченої заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків на суму поточної та простроченої заборгованості за кредитом, на погашення комісії. Починаючи з 30.04.2014 року кошти, які сплачує відповідач на погашення заборгованості за кредитом не справляються, сума заборгованості з цього періоду складає 4652,73 грн., які просить стягнути позивач у позові, як заборгованість за кредитом (а.с.3 зворот, 6 зворот). Заборгованість за відсотками станом на 30.04.2014 р. складає 1246, 10 грн. (а.с.6 зворот) за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2018 р. відповідач в погашення кредиту сплатила 3428, 63 грн.

14. У позовній заяві та наданому розрахунку позивач зазначає, що розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 31.08.2019 року складає 376761 грн. 95 коп. (триста сімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна гривня 95 копійок), з яких:

- заборгованість за кредитом - 4652 грн. 73 коп. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 73 копійки);

- заборгованість за процентами за користування кредитом - 367637 грн. 85 коп. (триста шістдесят сім тисяч шістсот тридцять сім гривень 85 копійок);

З відповідача позивач просить стягнути не всю суму заборгованості, а лише її частину, що складається з тіла кредиту в сумі - 4652 грн. 73 коп. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 73 копійки) та заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 24.10.2008р по 31.03.2018 р. в сумі 118809,67 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`ять гривень 67 копійок)

15. Згідно витягу із статуту (а.с.21-22) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк". А, довідкою з ЄДРПОУ (а.с.20) та банківською ліцензією (а.с.19) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

V. Оцінка Суду.

16. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в статті 530 ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом та договірні.

17. У Заяві відповідача від 24.10.2008 року зазначено, що вона отримала кредит ліміт на картку, - «Універсальна 30 днів пільгового періоду», в Довідці зазначено відсоткова ставка на залишок заборгованості складає 3,0% на місяць з розрахунку 360 днів у році, в позові зазначено, що відповідач отримала кредит зі сплатою відсотків - 30 % на рік на суму залишку за кредитом.

18. За таких обставин суд приходить до висновку, що нарахування платежів за користування кредитними коштами позивач повинен був проводити відповідно до умов кредитування, на які погодилась позивач при підписанні Заяви, а саме за ставкою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, як про це зазначено позивачем у позові (а.с.2).

19. Натомість, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, відсоткова ставка, за якої нараховувались відсотки на поточну та прострочену заборгованість була різною та неодноразово змінювалась і в певні періоди складала: 30%, 36%, 43,2%, 72%. Обґрунтовуючи право вимоги в частині нарахування відсотків за користування кредитними коштами саме за такими ставками, позивач посилається, зокрема, на Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку (10-15). При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими Умовами було ознайомлено відповідача, яка при цьому погодилася з ними, підписуючи Заяву. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки зміст цього документа повністю залежить від волевиявлення і дій лише однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

20. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21. Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в Заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (справа № 342/180/17), яка, відповідно до положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, без надання доказів погодження відповідачем застосування відсоткової ставки відмінної від зазначеної в погодженій нею при підписанні Заяви, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви, суперечить умовам кредитування, на які погодилась відповідач (а. с. 8, 9), а тому суду відсутні правові підстави для стягнення з відповідача коштів, про які просить позивач.

22. Визначаючи розмір загальної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, Суд виходить з того, що починаючи з 30.04.2014 р. сума заборгованості за кредитом не змінювалась і залишалась рівною 4652, 73 грн., заборгованість по відсоткам на цю дату складала 1246,10 грн. Позивач, зокрема, просить стягнути з відповідача заборгованість з нарахованих відсотків за період з 24.10.2008 року по 31.03.2018 року. Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, то відповідач сплачувала кошти на погашення заборгованості і до 29.01.2010 р. умови договору не порушувала. Позивач нараховував відсотки за ставкою, яка була більшою ніж 30% на рік. Заборгованість за кредитом стала незмінною з 30.04.2014 року, і по 31.03.2018 року термін затримки складає 3 роки 330 днів. Виходячи із відсоткової ставки, на яку погодилась відповідач сплатити за користування кредитом, то сума відсотків за користування 4652, 73 грн. кредитних коштів за період з 30.04.2014 р. по 31.03.2018р. складає 5415,77 грн. ((4652,73Х30%(річна ставка)Х3 (роки заборгованості за кредитом) +(4652,73Х26,4% (за 330 днів)). Враховуючи, що станом на 30.04.2014 р. заборгованість за відсотками склала 1246,10 грн., то загальна заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача становить 6661,87 грн. (5415,77 +1246,10). Заборгованість за кредитом в сумі 4652,73 грн. також підлягає стягненню з відповідача. Всього з відповідача підлягає стягненню 11314, 60 грн.

23. Враховуючи наведене, Суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

25. Згідно платіжного доручення № РROM1DEFY3 від 01 жовтня 2019 року (а. с. 1) позивачем було сплачено 1921 грн. 00 коп. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок) судового з

26. Позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 123462 грн. 40 коп. (сто двадцять три тисячі чотириста шістдесят дві гривні 59 копійок), що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 11314 грн. 60 коп. (одинадцять тисяч триста чотирнадцять гривень 60 копійок), що становить 9,16 %.

27. А, тому у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 175 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять гривень 96 копійок) (1921 х 9,16/100 = 175 грн. 96 коп.) судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24.10.2008 року в розмірі 11314 грн. 60 коп. (одинадцять тисяч триста чотирнадцять гривень 60 копійок), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 4652 грн. 73 коп. (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві гривні 73 копійки), заборгованості за процентами в сумі 6661, грн. 87 коп. (шість тисяч шістсот шістдесят одна гривня 87 копійок).

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 175 грн. 96 коп. (сто сімдесят п`ять гривень 96 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження вулиця Грушевського, б. 1Д, м. Київ, індекс 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах