Ухвала суду № 85969746, 22.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-2383/11

Провадження № 6/522/1325/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Приморськийрайонний суд м. Одесив складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 січня 2011 року по справі № 2-2383/11ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 25158-003/05Р від 20.01.2005 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк”.

31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 25158-003/05Р від 20.01.2005 року.

Так, відповідно частини 1 статі 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20січня 2011 року по справі № 2-2383/11 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк” та постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк” (р/р № НОМЕР_1 , МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість в сумі 34 327 (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 25 коп. за кредитним договором № 25158-003/05Р від 20.01.2005 року та судові витрати в сумі 463 (чотириста шістдесят три) грн. 27 коп.

Рішення набрало законної сили та виданий виконавчий документ.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.10.2012 року у справі № 1522/21943/12задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»в особі представника Берегівської О.А. та видано публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК`в особі представника Берегівської О.А. дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2383/11 за заявою ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 24.01.2013 року направлено поштовим зв`язком.

31 травня 2017 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 25158-003/05Р від 20.01.2005 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заяваТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про замінустягувача (сторони у виконавчомупровадженні) підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.55, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-2383/11 з Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк”(код ЄДРПОУ 14360920) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38750239, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому проваджені № 2-2383/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Правекс-Банк”заборгованість в сумі 34 327 (тридцять чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 25 коп. за кредитним договором № 25158-003/05Р від 20.01.2005 року.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська