Ухвала суду № 85969541, 21.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14800/17

Провадження № 2/522/3684/19

У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву АТ «Ощадбанк`про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк Аваль», третя особа – приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул.Арталерійського, 1) про заміну неналежного відповідача задоволено. Відповідача «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк Аваль» (01001, м.Київ, вул.Госпітальна, 12Г) замінено на належного Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

16 січня 2019 року до суду надійшла заява банку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі до набрання законної сили рішення у справі № 1522/18529/12.

Мотивує вимоги тим, щопідставою для звернення до суду стало рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2013 року по справі № 1522/18529/12 від 25 березня 2013 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна. Доводи позовної заяви гуртуються виключно на рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2013 року. Так як банк не приймав участі у справі № 1522/18529/12, але суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси, 27 грудня 2018 року АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу на значення рішення.

Представник позивача та представник банку звернулись до суду з письмовими заявами про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за їх відсутністю, вимоги підтримують.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2013 року по справі № 1522/18529/12 за позовом Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна, а саме нежитлового підвального приміщення загальною площею 72,5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано зазначене приміщення у ОСОБА_4 та виселено з приміщення ОСОБА_4 .

ПАТ «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» подана апеляційна скарга на рішення суду від 25 березня 2013 року

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі.

При таких обставинах, суд вважає, що оскільки для вирішення питання про встановлення порядку користування майном необхідно з`ясувати обставини права власності на це майно, яке має приюдиційне значення. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву АТ «Ощадбанк» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 522/14800/17 за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа – приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстраціюдо набрання законної сили рішення у справі № 1522/18529/12 за позовом Департаменту комунальної власності до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі – продажу та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська