Вирок № 85969521, 27.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

27.11.2019

Справа №522/16594/19

Провадження №1-кп/522/2159/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Гаєвої Л.В.

за участю секретаря – Говорової А.М.,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019160500004524 від 21.08.2019 року на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів - Соболенко А.О., Шадріної Ю.С.,

Рибакова О.В.,

представника

потерпілого ПП “Фортуна-Тютюн” - Бандури О.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката - Терлецької К.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

23.08.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у якого бувзлочинний намір на таємне викрадення чужого майна із метою особистого збагачення та, підготувавши знаряддя для вчинення злочину, а саме викрутку, знаходився на території ринку «Цифрове місто», розташованому за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 «А», де підшукував приміщення, в якому може знаходитись цінне майно, яким можливо заволодіти.

У зазначений час, побачивши продуктовий магазин «Мега Кіоск», ОСОБА_1 підійшов до металопластикової двері указаного магазину та в подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення, впевнившись, що у вище зазначеному магазині нікого немає та, що за ним ніхто не спостерігає, і його дії носять таємний характер, шляхом віджиму вище указаної металопластикової двері заздалегідь підготовленою викруткою проник до продуктового магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 , перебуваючи вже безпосередньо в приміщенні магазину, ОСОБА_1 обшукав його та під прилавком із касовим апаратом, виявив цінне майно, а саме картонну коробку із грошовими коштами в розмірі 900 гривень, яку таємно викрав.

Однак, завершити свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені охоронцем ринку «Цифрове місто», який затримав ОСОБА_1 у приміщенні магазина «Мега ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ПП “Фортуна-Тютюн”, код ЄРДПОУ 35358238 в особі представника потерпілого ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 900 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме - незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинили усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_1 спочатку не визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив проте, що приблизно о 23 годині 30 хвилин 23.08.2019 року він зайшов у магазин, двері якого були відкриті, гроші не намагався викрасти, який мотив у свідка його оговорити йому невідомо. Потім у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні злочину, та підтвердив обставини вчинення злочину, що описані у обвинувальному акті.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені указаного злочину, окрім визнання ним вини у судовому засіданні, повністю доведена і підтверджується наступними доказами:

- Показаннями свідка ОСОБА_3 , який у судовому засіданні пояснив, про те, що 23.08.2019 року він працював охоронцем на ринку, який знаходиться на Старосінній площі у м. Одесі. Там, на відстані приблизно 7 метрів, він побачив ОСОБА_1 , який за допомогою викрутки, зламав двері приміщення магазину «Мега Кіоск», та зайшов у приміщення. Після чого він, свідок, підпер двері магазину, та викликав охорону. Зайшовши до цього магазину він, на відстані 2 метрів, бачив ОСОБА_1 , який виліз з під столу, де знаходилась каса, та у нього були гроші у коробці, та він коробку поставив на холодильник з морозивом. Так як приміщення було добре освітлено, він сфотографував ОСОБА_1 у магазині. Крім ОСОБА_1 у магазині більше нікого не було. Потім приїхала поліція і забрала ОСОБА_1 . У його присутності працівники поліції не застосовували насильство відносно ОСОБА_1

- Показаннями у судовому засіданні представника потерпілого ПП “Фортуна-Тютюн” - Бандури О.І., який пояснив проте, що 23.08.2019 року після виклику охорони він через 15 хвилин приїхав у магазин на Старосінній площі, 1 «А» у м. Одесі, що знаходиться на території ринку «Цифрове місто». Там він побачив затриманого, а у приміщенні магазину він побачив на холодильнику з морозивом коробку з грошима у сумі 900 грн. У цій коробці продавці зберігали гроші для надання решти. На час проникнення магазин був закритий, коли він приїхав, то двері у магазин були пошкоджені, гроші повністю повернули у сумі 900 гривень.

- Висновком судової дактилоскопічної експертизи №740-Д від 25.09.2019 року, згідно до якої вході проведення огляду місця події від 23.08.2019 року за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 «А», у продуктовому магазині «Мега Кіоск» на виявленій там картонній коробці, були виявлені сліди залишені мізинцем правої руки, вказівним пальцем правої руки, середнім пальцем правої руки, та слід долонної поверхні руки ОСОБА_1

- Протоколом огляду місця події від 23.08.2019 року, відповідно до якого, у присутності двох понятих у магазині «Мега ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 » було виявлено грошові кошти у картонній коробці, та з картонної коробки вилучені сліди рук, та поміщені у експертний пакет №7042809, також під час огляду місця події за указаною адресою в середині приміщення магазину виявлено молодого чоловіка, який представився як ОСОБА_1 , та у якого виявлено викрутку.

- Протоколом впізнання за фотознімками 23.08.2019 року свідком ОСОБА_3 , як особу яка в 00:30 годин 23.08.2019 року проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де викрала касу магазина, та яку свідок затримав, він впізнає на фото під №2, із чотирьох фотознімків. Із указаного протоколу вбачається, що на фотознімку №2 знаходиться фотографія ОСОБА_1

- Протоколом огляду речей від 23.08.2019 року, відповідно до якого 23.08.2019 року у приміщенні магазину «Мега Кіоск» за адресою: АДРЕСА_4 . Одеса, Старосінна площа, 1 «А» у ОСОБА_1 виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 900 гривен, які опечатано та скріплено підписами понятих.

- Речовим доказом у кримінальному провадженні - викруткою залізною чорно-жовтого кольору, що була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_1 в ході огляду місця події магазина «Мега Кіоск» за адресою: м. Одеса, Старосінна площа АДРЕСА_2 .

- Розпискою представника потерпілого ПП “Фортуна-Тютюн” - Бандури О.І. про те, що грошові кошти у сумі 900 гривень йому повернули.

Приймаючи до уваги вище зазначені докази , суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчинені указаного злочину повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах, коли особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно.

У ст. 65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу, що йому тільки виповнилось 18 років, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, що він раніше не судимий.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності вище зазначених двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, та звільненням цього обвинуваченого від відбування покарання, із випробуванням, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , наявності двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає недоцільним покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів цим обвинуваченим.

На підставі вимог ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами ч.1 цієї статті. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбування покарання, по зазначеному вироку суду, строк його перебування під вартою з 23.08.2019 року до 27.11.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року, на речовий доказ - викрутку залізну чорно-жовтого кольору, що була вилучена у ОСОБА_1 , так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба, та згідно до ст.100 КПК України зазначене майно підлягає знищенню.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.124 КПК України , суд вважає необхідним стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 1256 гривень 08 копійок документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме, за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 25.09.2019 року №740-Д.

Питання про долю інших речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті – 3/три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням строком на 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України строком на 2 /два/ роки покласти на ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк ОСОБА_1 , по цьому вироку Приморського районного суду м. Одеси, рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.11.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23.08.2019 року до 27.11.2019 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2019 року на викрутку залізну чорно-жовтого кольору у кримінальному провадженні №12019160500004524 від 21.08.2019 року.

Речовий доказ – викрутку залізну чорно-жовтого кольору знищити.

Речовий доказ - грошові кошти у сумі 900 гривень вважати повернутими представнику потерпілого ПП “Фортуна-Тютюн” Бандурі О.І. за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1256 гривень 08 копійок на користь держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти у залі суду.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Гаєва Л.В.