Рішення № 85968592, 26.11.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4810/19

Провадження № 2/500/2621/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Баннікової Н.В.

при секретарі – Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 299,88 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2018990856 у умі 24 277,40 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Строк кредитування до 24.08.2019 року з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому Банком 26.03.2019 року на його адресу була направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені у листі у 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена.

Таким чином, станом на 03.05.2019 року за позичальником наявна заборгованість у розмірі 24 299, 88 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.05.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2018990856, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 24 277,40 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом та строком користування з 24 травня 2018 року до 24 серпня 2019 року (а.с.4).

Згідно умов укладеного договору, відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною (а.с.4-5).

Відповідно до вимог ст.639 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням умов Договору 26.03.2019 року позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про дострокове виконання грошових зобов`язань (а.с.14), яка відповідачем не виконана.

Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 03.05.2019 р. виникла заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в загальній сумі – 24 299,88 грн., яка складається з: 24 277,40 грн. – заборгованість за кредитом; 1,98 грн. – заборгованість за відсотками; 20,50 грн. –пеня, що підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 18, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 610, 628, 629, 1048, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01 лютого 1996 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО № 300528, місце реєстрації юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) у погашення заборгованості за кредитним договором № 2018990856 від 24 травня 2018 року грошові кошти в сумі – 24 299,88 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок) грн., яка складається з: 24 277,40 грн. – заборгованість за кредитом; 1,98 грн. – заборгованість за відсотками; 20,50 грн. – пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01 лютого 1996 року, місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО № 300528, місце реєстрації юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір в розмірі 1 921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова