Ухвала суду № 85967672, 27.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/15580/16-ц

Провадження № 2-п/520/109/19

УХВАЛА

27.11.2019 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 13.05.2019року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 13.05.2019 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (нині АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11024690000 від 02.08.2006 року в сумі 74441,23 дол.США, що дорівнює 1908539,81 грн, пені в сумі 496316,23 грн і судових витрат в сумі 36072,84 грн.

05.07.2019 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд судового рішення. Заявник доводить, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому як розрахунок заборгованості за кредитом не відповідає умовам кредитного договору і фактично сплаченим нею сумам на повернення кредиту і сплату відсотків за користування кредитом. Так, на думку заявника, Банк неправомірно застосував подвійну ставку відсотків за користування кредитом з 2008 року, що і призвело до виникнення заборгованості в такому розмірі. Окрім того, ОСОБА_1 також стверджує, що про дату, час і місце розгляду справи 13.05.2019 року не була належним чином сповіщена, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи повідомлення про вручення їй – ОСОБА_1 судової повістки. У зв`язку з тим, що відповідач не приймала участі в судовому розгляді справи з поважної причини, вона була позбавлена можливості надати письмові докази щодо невизнання суми боргу за договором кредиту.

До судового засідання заявник (її представник) не з`явились. Представник ОСОБА_1 – адвокат Гжибовський А.О. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вимоги про перегляд заочного рішення підтримує.

Представник АТ «УкрСибБанк» до суду не з`явився, про дату, час і місце слухання справи сповіщений. 04.11.2019 року представник Банку надав заяву про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , стверджуючи, що відповідач повторно звертається до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Суд вивчив ще раз матеріали по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, дослідив надані заявником письмові докази і дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про час і місце слухання справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» відповідачу ОСОБА_1 судові повістки не направлялись в 2019 році, суд сповіщав про дату, час і місце розгляду справи представника відповідача – адвоката Гжибовського А.О., суд неодноразово направляв повістки за його місцем роботи, але докази вручення судових повісток адвокату відсутні, тому як судові повістки повертались до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами заявника, що ОСОБА_1 (її представник адвокат Гжибовський А.О.) не з`явилась до судового засідання з поважних причин, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Щодо наявності обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи: суд погоджується з доводами заявника, що для правильного і об`єктивного вирішення спору належить ще раз перевірити розрахунки Банку щодо суми заборгованості за кредитним договором, проведені з подвійною ставкою відсотків за користування кредитом.

Доводи представника Банку про порушення вимог ч.3 ст.288 ЦПК України не містяться на матеріалах справи. Заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 13.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з тих підстав, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським райсудом м.Одеси 13.05.2019року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси 13.05.2019 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 19.12.2019 року на 14.00 год приміщенні Київського райсуду м.Одеси, про що повідомити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.