Ухвала суду № 85967632, 26.11.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/17829/14-ц

Провадження № 6/947/571/19

УХВАЛА

26.11.2019

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, подану по цивільній справі №520/17829/14-ц за позовом

Акціонерного товариства “Родовід Банк”

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №520/17829/14-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №520/17829/14-ц.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 22 травня 2015 року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення за змістом якого, позовні вимоги Акціонерного товариства “Родовід Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Родовід Банк” загальну суму заборгованості за кредитним договором №40/АА-088.07.2 від 27.12.2007року в розмірі 24 742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок два) долари США 51 цент, яка складається з: 12 203 (дванадцять тисяч двісті три) долари США 25 центів – заборгованість по кредиту та процентам; 12 203 (дванадцять тисяч двісті три) долари США 25 центів – пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 336 (триста тридцять шість) доларів США 01 цент – три відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Родовід Банк” 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року, як зазначає представник заявника, було замінено стягувача ПАТ "Родовід Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/17829/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №40/АА-088.07.2 від 27.12.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Представник заявника вказує, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, представник заявника зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Родовід Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, представник заявника просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявник надав акт перевірки матеріалів кредитної справи.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що виконавчі листи були втрачені, а строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено, ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із відповідно заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Представник заявника – ТОВ «Вердикт Капітал» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 26.11.2019року не з`явився, однак 25.11.2019 року надіслав на електрону адресу суду заяву, в якій просив заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання розглянути за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал», вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача - ПАТ «Родовід Банк» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 26.11.2019року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

Відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у судове засідання 26.11.2019 року не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали цивільної справи №520/17829/14-ц, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2015 року у справі №520/17829/14-ц позов Акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Родовід Банк” загальну суму заборгованості за кредитним договором №40/АА-088.07.2 від 27.12.2007року в розмірі 24 742 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок два) долари США 51 цент, яка складається з: 12 203 (дванадцять тисяч двісті три) долари США 25 центів – заборгованість по кредиту та процентам; 12 203 (дванадцять тисяч двісті три) долари США 25 центів – пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 336 (триста тридцять шість) доларів США 01 цент – три відсотки річних. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Родовід Банк” 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 10.06.2015 року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи та пред`явлені до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Однак, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року було замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/17829/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №40/АА-088.07.2 від 27.12.2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Разом з тим, з акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №_40/АА-088.07.2 щодо ОСОБА_1 від 25 вересня 2019 року вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №_40/АА-088.07.2 щодо позичальника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Родовід Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №520/17829/14-ц, виданих на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2015 року (а.с. 6).

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У справі «Півень проти України» (заява № 56849/00) від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby c. Grece) від 19 березня 1997 року, Збірник рішень 1997-II, с. 510-511, параграф 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії" (Bourdov c. Russie), N 59498/00, параграф 34, від 7 травня 2002 року; рішення у справі "Ясіун`єне проти Литви" (Jasiuniene c. Lituanie), N 41510/98, параграф 27, від б березня 2003 року; та рішення у справі "Руйану проти Румунії" (Ruianu c. Roumanie), N 34647/97, від 17 червня 2003 року).

Зважаючи на те, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, при цьому, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року було замінено стягувача за вказаним виконавчим листом, тому, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа №520/17829/14-ц до виконання є поважною, а тому пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням того, що заявником було надано достатньо доказів того, що виконавчий лист №520/17829/14-ц було втрачено, зокрема, акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №_40/АА-088.07.2 щодо ОСОБА_1 від 25 вересня 2019 року, а строк, встановлений для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом продовжено, суд дійшов висновку, що для забезпечення виконання рішення суду стягувачу необхідно видати його дублікат, а отже, заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання, подану по цивільній справі №520/17829/14-ц за позовом Акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) дублікат виконавчого листа №520/17829/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) строк для пред`явлення виконавчого листа №520/17829/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), до виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.