Ухвала суду № 85962199, 25.11.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

25.11.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 2029/2-2944/11

Провадження № 2-во/644/58/19

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого – судді Матвієвської Г. В. за участю секретаря судових засідань - Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж.С. про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; про виправлення описки у виконавчому листі № 2029/2-2944/11; про видачу дублікатів виконавчих листів № 2029/2-2944/11; визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів № 2029/2-2944/11; поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 2029/2-2944/11, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” задоволено. Стягнуто солідарно з гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заборгованість за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року в сумі 261 404,48 грн. (двісті шістдесят одна тисяча чотириста чотири грн. 48 коп). Стягнуто в дольовому співвідношенні з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), гр. ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” витрати по сплаті державного мита в сумі судовий збір в розмірі 2 614,05 грн. (дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. 05 коп.).

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж.С. звернувся до суду із заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні та виконавчих листах, посилаючись на те, що судом в рішенні допущено описку та невірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж.С. в своїй заяві просить: видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн. та дублікат виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн.; поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн. для примусового виконання, поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 р. у розмірі 261404,48 грн. для примусового виконання.

В обґрунтування заяви зазначила, що 02.04.2012р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 2029/2-2944/11 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за Кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. у розмірі – 261404,48 грн. 30.07.2012р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 2029/2-2944/11 на ім`я гр. ОСОБА_1 . Відповідачем-1 гр. ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 2029/2-2944/11 не виконувалось, у зв`язку з чим 04.09.2012р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження. З 04.09.2012р. по сьогоднi Стягувач – АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанови: про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно боржника, про повернення виконавчого документу стягувачу, оригiнал В/л № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на ім`я гр. ОСОБА_1 . Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 05.11.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України – виконавчий документ № 2029/2-2944/11 щодо стягнення з гр. Плужник/ ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за КД № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. у розмірі – 261404,48 грн. - не перебуває. Стягувач неодноразово звертався до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ з метою отримання інформації щодо місцезнаходження В/л № 2029/2-2944/11 на гр. ОСОБА_1 . Про те відповіді на запити Стягувача з відділу державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» – не надходили. 21.05.2019р. Стягувач – АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (правонаступник – Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ) с запитом про хiд виконавчого провадження та мiсцезнаходження виконавчого документу № 2029/2-2944/11 на гр. ОСОБА_1 (запит № 114/5-153937). 04.07.2019р. на адресу Стягувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло Повідомлення з ВДВС від 20.06.2019р. № 22/29830 за підписом керівника відділу. Начальником Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Здоровко О.І. було повідомлено Стягувача про те, що за результатами перевірки Єдиного Державного Реєстру виконавчих проваджень було встановлено наступне: у Орджонікідзевському ВДВС Харківського МУЮ - не перебувало виконавче провадження відносно Боржника – гр. ОСОБА_1 . Виконавчий документ № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 було направлено з Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ для подальшого примусового виконання до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ. 13.08.2019р. Стягувач звернувся до Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (правонаступник - Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ) з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 . Додатково Банк просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна Стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання інформації в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» від 26.07.2019р. № 114/5-160094 була направлена на 2-і адреси місцезнаходження ВДВС ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» рекомендованими листами з повідомленням про вручення (№ 16 та № 17 у списку № 13471, відправлення № 7350104988900, № 7350104988918) та відповідно була отримана 19.08.2019р. уповноваженими співробітниками канцелярії ВДВС, докази направлення: копія поштового чеку, список згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих в Кур`єрська доставка АТ «Укрпошта» № 13417 від 13.08.2019р., копія з веб-сайту «Відстеження поштових відправлень» від 05.11.2019р. АТ «Укрпошта» додається. Проте відповіді на запити Стягувача з відділу державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» – не було. Таким чином уповноважені представники органів державної виконавчої служби України - Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області в порушення чинних нормативно-правових актів України, у т.ч. норм. ЗУ «Про виконавче провадження», пунктів 1, 7 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017р. № 1829/5 – не надали Заявнику/Стягувачу – юридичній особі АТ «Райффайзен Банк Аваль», у встановлені законом строки, відповіді на звернення щодо місцезнаходження Виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягувачу не було надано Міжрайонним відділом ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (правонаступник – Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ) докази направлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригiналу В/л № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку ДП «Укрпошта» «рекомендованим листом з повідомленням про вручення». Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

30.07.2012р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 2029/2-2944/11 на ім`я гр. ОСОБА_2 Відповідачем – 2 гр. ОСОБА_2 добровільно рішення суду по справі № 2029/2-2944/11 не виконувалось, у зв`язку з чим 04.10.2012р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження. 04.10.2012р. Головним державним виконавцем Умніковим І.В. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 34649701 для виконання В/л № 2029/2-2944/11 по гр. ОСОБА_2 18.03.2016р. Старшим державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС у м. Харків ГТУЮ у Харківській області (правонаступник - Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ Харківської області) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна)ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову № 34649701 про повернення виконавчого документу В/л № 2029/2-2944/11 стягувачу. З 18.03.2016р. по сьогоднi Стягувач – АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригiнал В/л № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на ім`я гр. ОСОБА_2 . Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 05.11.2019р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України – виконавчий документ № 2029/2-2944/11 щодо стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за КД № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. у розмірі – 261404,48 грн. - не перебуває. Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 05.11.2019р. стан виконавчого провадження № 34649701 – завершено, виконавчий документ В/л № 2029/2-2944/11 - повернений стягувачу. Стягувач неодноразово звертався до Жовтневого відділу ДВС у м. Харків ГТУЮ у Харківській області з метою отримання інформації щодо місцезнаходження В/л № 2029/2-2944/11 на гр. ОСОБА_2 . Про те відповіді на запити Стягувача з відділу державної виконавчої служби України на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» – не надходили. 21.05.2019р. Стягувач – АТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно звернувся до Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області (правонаступник – Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ/ Жовтневого відділу ДВС у м. Харків ГТУЮ у Харківській області) с запитом про хiд виконавчого провадження та мiсцезнаходження виконавчого документу № 2029/2-2944/11 на гр. ОСОБА_2 , (запит № 114/5-153955). 11.06.2019р. на адресу Стягувача – АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло Повідомлення з ВДВС від 06.06.2019р. № 42442 за підписом керівника відділу. Начальником Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П. було повідомлено Стягувача про те, що в провадженні ВДВС знаходився Виконавчий лист № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_2 . В ході здійснення виконавчого провадження № 34649701 – виконавчий лист було втрачено при пересилці. Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_2 на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду.

Заявник повідомляє про те, що станом на 05.11.2019р. зобов`язання Відповідача – 1 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно умов Кредитного договору № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. - не припинені/не виконані. Кредитний договір - є чинним, має місце заборгованість за кредитним договором у т.ч. встановлена рішенням суду по справі № 2029/2-2944/11. Акцентує увагу Суду на відповідні пункти КД № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р.: п. 1.2. - кредит надається на строк користування з 19.12.2006р. по 19.12.2016р.; п. 9.1. договір набуває чинності з часу підписання та скріплення печаткою Кредитора та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальником за цим Договором (суми кредиту, процентів за користування, комісій); п. 12.4. до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконанням цього договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три (3) роки (ст. 257, 259 ЦК України). Акцентує увагу Суду на відповідні пункти Договору поруки № 014/0074/82/81899/2 від 19.12.2006р. укладеного між Банком з гр. ОСОБА_2 : п. 1.2. сторони договору встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед Банком відповідати по Борговим зобов`язанням Позичальника – гр. ОСОБА_1 з умов КД № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. в повному обсязі цих зобов`язань; п. 2.1. сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки; п. 3.1. сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобов`язань в повному обсязі у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України; п. 4.1. сторони договору встановлюють, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином вищезазначені кредитний договір, договір поруки, - є чинними, не визнано судами припиненими/розірваними або недійсними та відповідно підлягають належному виконанню сторонами. Кредитор/Позивач – АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником - гр. ОСОБА_1 умов КД № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р. у строк надання позичальнику кредитних коштів (19.12.2006р. по 19.12.2016р.) та в межах загального строку позовної давності (включно до 19.12.2019р.) - звернувся в 2012 році з позовом до суду «про стягнення боргу за кредитним договором» до Позичальника – гр. ОСОБА_1 та його Поручителя – гр. ОСОБА_2 . Відповідний позов було розглянуто Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та на підставі наявних матеріалів у справі № 2029/2-2944/11 - 02.04.2012р. винесено позитивне рішення. Повідомляє Суд, що станом на 05.11.2019р. Відповідачами/Боржниками гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 рішення суду по справі № 2029/2-2944/11 в добровільному/примусовому порядку - не виконане, заборгованість за КД 014/0074/82/81899 від 19.12.2006р, встановлена Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2012р. - не погашена, про що надаємо відповідну довідку. У зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» буде змушений звернутись до відповідного органу державної виконавчої служби України із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання В/л № 2029/2-2944/11 на гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 . Відсутність відповідної Ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» строку для пред`явлення виконавчого документу № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 до виконання - позбавляє Стягувача законного права, передбаченого ст. 554, 559 ЦК України звернутись до державної виконавчої служби України та можливості отримати з боржників суми коштів зазначеної у рішенні суду. Без поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу для примусового виконання, за умов надання стягувачу судом дублікату виконавчого документу, направлення його до органу виконавчої служби України – є недоцільним та призведе до винесення державним виконавцем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку для подання дублікату в/л до ВДВС, що в свою чергу призведе до подання Стягувачем ще одної заяви до суду про поновлення строку в/л для примусового виконання. На підставі зазначеного вище, вважає обґрунтованими вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також зазначає, що наявне чинне Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2012р., яке станом на 05.11.2019р. не виконане Боржниками – гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 слугує законною підставою для суду видати Заявнику – АТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікат виконавчого листа № 2029/2-2944/11 на ім`я гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення його - для примусового виконання.

Та акцентує увагу Суду, що згідно паспорту громадянина України на гр. ОСОБА_1 (серія № НОМЕР_3 ) – правильне прізвище відповідача/боржника - ОСОБА_3 . Надано до суду копію рішення суду від 02.04.2012р. № 2029/2-2944/11 та копію паспорта ОСОБА_1 предсчтавник зазначає, що з наданої копії р/с видно, що під час складання/оформлення Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2012р. № 2029/2-2944/11 та оригіналу Виконавчого листа № 2029/2-2944/11 від 30.07.2012р. на ім`я гр. ОСОБА_1 – була допущена орфографічна описка у рішенні суду, допущена орфографічна помилка в оригіналі виконавчого документу, а саме невірно зазначено прізвище ОСОБА_1 – « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 432, 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в рішенні, а саме невірно зазначено прізвище відповідача ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виникли труднощі при виконанні рішення суду, для усунення яких потрібно виправити зазначені описки (з технічних причин).

Щодо клопотання представника позивача про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів оригінал виконавчого листа № 2029/2-2944/11 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа № 2029/2-2944/11 про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 було втрачено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж.С. про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та дублікат виконавчого листа про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 , оскільки їх оригінали втрачено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про поважність причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та можливості його поновлення, у зв`язку з доведенням заявником поважності причин пропуску вказаного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432, 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Чеботарь Ж.С. про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; про виправлення описки у виконавчому листі № 2029/2-2944/11; про видачу дублікатів виконавчих листів № 2029/2-2944/11; визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів № 2029/2-2944/11; поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 2029/2-2944/11, - задовольнити

Виправити описки в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, в особі Харківської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в рішенні суду прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-2944/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року у розмірі – 261404,48 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-2944/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року у розмірі – 261404,48 грн.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2029/2-2944/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року у розмірі – 261404,48 грн. – для примусового виконання.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2029/2-2944/11 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/0074/82/81899 від 19.12.2006 року у розмірі – 261404,48 грн. – для примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.11.2019 року.

Суддя: Г.В. Матвієвська