Рішення № 85961768, 28.11.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4244/19

Номер провадження 2/623/1033/2019

РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання: Ноль С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/4244/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог, пояснення сторін.

24 жовтня 2019 року Акціонерне товариство « Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором у сумі 24315,49 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачкою 02.09.2014 року було укладено кредитний договір № GP-6743478, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 17838,27 грн. В липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилось шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк». На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства « Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором № GP-6743478 від 02.09.2014 року. Відповідач належним чином не виконує свої кредитні зобов`язання довготривалий строк, а тому у неї утворилась заборгованість перед позивачем,яка станом на 23.07.2019 року складає 24315,49 грн. з яких:

-7808,97 грн.- заборгованість за кредитом;

-1590,50 грн.- заборгованість по процентам

-4904,16 грн. - заборгованість за комісією;

-10011,86 - штрафні санкції.

Позивач в позовній заяві просить суд розглядати справу за відсутності представника банку.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь -якої зі сторін про інше.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2019 року було відкрите провадження у даній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Відповідачу був встановлений п`ятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була отримана відповідачкою 06.11.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 02.09.2014 року між ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 8398,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % річних зі строком користування 48 місяців ( а.с.8-9).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем пропозиції укласти договори ( оферта) ( а.с.8).

За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За умовами п.2.1.1 Банк надає Позичальнику Кредит у Сумі Кредиту ,вказаній в п.2.2 Пропозиції, й в порядку, передбаченому п.2.2 Кредитного Договору, а Позичальник зобов`язується сплатити Банку Разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку Проценти за користування Кредитом та Комісією, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного Договору та повернути Кредит Банку частинами у сумах та термін, визначені у Графіку, але в будь -якому випадку не пізніше останнього дня Строку , зазначеного в п.2.3 Пропозиції.

28 серпня 2018 року ПАТ « ПУМБ» надіслав відповідачу письмову вимогу - повідомлення з вимогою в строк до 04.09.2018 року сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 14812,91 грн ( а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» і АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ», в результаті реорганізації АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» шляхом приєднання до Банку, згідно рішення загальних зборів акціонерів Банку (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року).

Судом встановлено, що станом на 23.07.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 24315,49 грн., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 7808,97 грн., заборгованості по процентам -1590,50 грн.; заборгованості за комісією у розмірі 4904,16 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10011,86 грн.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Отже, встановлені фактичні обставини свідчать про порушення договірних прав позивача, а тому на їх захист з відповідача підлягають стягненню заборгованість за кредитом, заборговані відсотки та комісія з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В частині стягнення штрафних санкцій в сумі 10011,86 грн., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно інформації Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ізюмської ради від 29.10.2019 року № 1994 відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с .30

). Місто Ізюм, Харківської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015р.

При таких обставинах, зважаючи на те, що пеня та комісія нарахована за період, який пізніше 14 квітня 2014 року, та імперативну заборону на її стягнення, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалюється рішення, суд присуджує з відповідачів понесені і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77,81, 141,259,263,264,265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 1999 року ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829, 04070 м. Київ, вул.. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором № GP-6743478 від 02.09.2014 року станом на 23.07.2019 року у розмірі 14303,63 та судовий збір у розмірі 1130,03 грн., а всього суму 15433 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять три) грн. 66 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова