Рішення № 85960036, 28.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 листопада 2019 р. № 520/12345/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність та дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо не виконання вимог Закону України "Про виконавче провадження" та норми ст. 379 КАС України щодо вжиття передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих та процесуальних дій по виконанню рішення суду від 27.08.2019р. та ухвали суду від 17.09.2019 р. у справі №520/6931/19, а також незаконним рішення - "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 01.11.2019р.;

- скасувати рішення - "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 01.11.2019р.;

- зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Закону України Про виконавче провадження та норми ст.379 КАС України щодо вжиття передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих та процесуальних дій по виконанню рішення суду від 27.08.2019 р. та ухвали суду від 17.09.2019 р. у справі № 520/6931/19 та відновити виконавче провадження за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду про визнання незаконним та скасування повернення виконавчого документа стягувачу;

- допустити негайне виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 23.10.2019 р. позивачем до Головного територіального управління юстиції у Харківській області було подано заяву про прийняття до виконання виконавчий лист, виданий 15.10.2019 р. по адміністративній справі № 520/6931/19. Однак, 09.11.2019 р. на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 28.11.2019 р.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, без його участі.

Представник відповідача жодних клопотань, заяв, відзиву на позовну заяву не надавав, у судове засідання призначене на 28.11.2019 р. не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Беручи до уваги, заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними матеріалами справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Справа розглянута у строк, передбачений ст. 287 КАС України. Повний текст складено за правилами ч. 4 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 р. по справі № 520/6931/19, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2, м. Ізюм, Харківська область, 64300) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасуване рішення від 21 червня 2019 року № 9 Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області "Про відмову в перерахунку пенсії".

Зобов`язано Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 25 квітня 2019 року перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Рішення Конституційного суду України від 25 квітня 2019 року № 1-р(11)/2019, справа №3-14/2019(402/19, 1737/19). (а.с.11 - 14).

Харківським окружним адміністративним судом 27.08.2019 р. по справі № 520/6931/19 було видано виконавчий лист, де зазначено, що судове рішення набрало законної сили 27.09.2019 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.09.2022 р. (а.с. 8).

Судом встановлено, що 13.09.2019 р. від позивача до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну відповідача по справі № 520/6931/19. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено (а.с. 15).

ОСОБА_1 23.10.2019 р. звернулася із заявою до начальника Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, в якій просила прийняти на виконання виконавчий лист, виданий 15.10.2019 р. по адміністративній справі № 520/6931/19 (а.с. 9).

Повідомленням від 01.11.2019 р. № 14350 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повернено виконавчий документ стягувану без прийняття до виконання на підставі того, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області було припинено 16.08.2019 р. (а.с. 10).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Судом встановлено, що на виконання рішення по адміністративній справі № 520/6931/19 Харківським окружним адміністративним судом 27.08.2019 р. було видано виконавчий лист, де зазначено, що судове рішення набрало законної сили 27.09.2019 р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.09.2022 р. (а.с. 8). Як вбачається з матеріалів справи стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - Ізюмське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Приписами ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" надано вичерпний перелік підстав, за яких виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Суд звертає увагу на законодавчі приписи, відповідно до яких, якщо юридичну особу - боржника припинено, то виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення (п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що юридичну особу боржника було припинено 16.08.2019 р., що підтверджується записом №14741120002001133 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, у відповідача були правові підстави для повернення виконавчого документу стягувачу. Аналізуючи дії державного виконавця, суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та наявності у нього підстав для прийняття рішення - "Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання" від 01.11.2019 р.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Харківській області виконати вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та норми ст. 379 КАС України щодо вжиття передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупередженого, ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих та процесуальних дій по виконанню рішення суду від 27.08.2019 р. та ухвали суду від 17.09.2019 р. у справі № 520/6931/19 та відновити виконавче провадження за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення суду про визнання незаконним та скасування повернення виконавчого документа стягувачу.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Таким чином, суд приходить до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 520/6931/19 можлива й до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі.

Приписами ст. 371 КАС України надано вичерпний перелік спорів в яких рішення суду виконується негайно. Так, негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

В даній справі предметом спору є дії/бездіяльність державного виконавця, а отже, зазначений спір не віднесено до таких, судові рішення по яким, підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись приписами ст. ст. 14, 243-246, 263, 287, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 34859512) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України, рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 листопада 2019 р.

Суддя Н.А. Полях