Ухвала суду № 85959936, 28.11.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3094/19

Провадження №2/610/1003/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2011 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 125041,07 гривень.

Ухвалою судді від 04.11.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

27.11.2019 року до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, оскільки для ухвалення законного, всебічного та об`єктивного рішення суду необхідно з`ясування обставин, а саме:справедливий та об`єктивний розгляд цієї справи буде мати для сторін суттєве значення, дана справа потребує витребування документів;визначення суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 12.09.2011 року по 29.03.2019 року та механізм нарахування поточної та простроченої процентної ставки; збирання доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного:

Статтею 277 ЦПК України визначено порядок розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.4 цієї статті відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за наслідками якого суд постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначений у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить – 192 100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяву про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження відповідач мотивував необхідністю справедливого та об`єктивного розгляду, визначенню суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом та необхідністю збирання доказів.

Слід зазначити, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України (ред. з 15.12.2017).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст.19,53, 274,277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова