Постанова № 85958791, 27.11.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1571/19

Провадження № 3/349/731/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. в с.Потік Рогатинського району керував транспортним засобом марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 08 вересня 2019 року о 22 год. 00 хв. в с.Потік Рогатинського району, керуючи транспортним засобом марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.10.1; 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав. Пояснив, що в день зазначений в протоколі він своїм автомобілем марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 поїхав разом зі кумом в с.Потік, щоб поремонтувати його магнітолу. За кермом перебував його знайомий, оскільки він на даний час не має водійського посвідчення. Припаркувавши автомобіль, вони відійшли від нього. В цей час з невідомих йому причин автомобіль почав котитися, він намагався наздогнати його, однак не встиг, внаслідок чого його автомобіль зіткнувся з припаркованим автомобілем Daewoo Lanos. Коли на місце дорожньо-транспортної пригоди приїхали поліцейські та просили надати документи на автомобіль та пройти огляд на стан сп`яніння. Він пояснив, що не керував даним автомобілем і відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння. Не заперечував, що вживав алкоголь, але автомобілем не керував, оскільки не є водієм. Однак працівники поліції його пояснення проігнорували.

Представник ОСОБА_1 адвокат Окуневич М.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 . Просив провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Крім того пояснив, що один із свідків, які зазначені в протоколі, а саме ОСОБА_2 є родичем потерпілої ОСОБА_3 , а тому є сумнів щодо його неупередженості. Також з незрозумілих причин працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння не в найближчому закладі охорони здоровя, а в м.Івано-Франківську, що є порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначив, що матеріалами справи не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП. Просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 08вересня 2019 року разом з чоловіком приїхали в гості до батьків в с.Потік Рогатинського району на автомобілі Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_3 . Їх автомобіль був припаркований біля воріт. Близько 22:00 год. вона почула на вулиці шум мотора транспортного засобу, гучну музику, яка лунала з автомобіля. Вийшла на вулицю та побачила неподалік автомобільOpel Vectra, який зупинився неподалік. Пішла на подвір`я. За якийсь час почула різкий звук удару, вибігла з родичами на вулицю і побачила, що в їх автомобіль в`їхав автомобіль марки Opel Vectra номерний знак НОМЕР_2 . За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 , який завів автомобіль та намагався залишити місце пригоди. Її батько завадив йому це зробити, заглушив автомобіль та витягув ключ зі замка запалювання, після чого викликали працівників поліції. Також пояснила, що автомобіль марки Opel Vectra стояв на похилій частині дороги, не виключає, що він дійсно міг покотитися. Однак, коли відбулось зіткнення автомобілів і вона підбігла до місця події, то бачила, що за кермом перебував саме ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Окуневича М.В., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 100217 та серії ОБ № 100216 від 08 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 вересня 2019 року, де вони зазначили, що після продування спеціального технічного засобу – «Драгер» ОСОБА_1 , показник його після проведення тесту становив 1, 23 проміле алкоголю в крові; актом огляду на стан сп`яніння від 08 вересня 2019 року; роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу «Драгер», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 1, 23 проміле алкоголю крові; направленням на проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи незгідним з результатами алкотестера, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в Рогатинській ЦРЛ, рапортами від 08 вересня 2019 року та 09 вересня 2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 08 вересня 2019 року; схемою місця ДТП від 08 вересня 2019 року; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, досліджених та перевірених у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП повністю доводиться доказами, які наявні у матеріалах адміністративної справи та щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується Довідкою з "НАІС"Посвідчення водія".

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 221, 283, 284 КУпАП суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення — штраф у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф перерахувати на рахунок – UA078999980000031118149009001, отримувач коштів ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384, 20 грн, який перерахувати на рахунок – UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору – 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Лошак