Постанова № 85958117, 27.11.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1258/19

Провадження № 3/338/496/19

27 листопада 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року о 03 год 59 хв по вул. Грушевського в селищі Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу "Alcotest Drager 6810", тест №3281, результат - 2,24‰

В ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вважає, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції 06 жовтня 2019 року щодо нього складено безпідставно. Зазначив, що цього числа близько 04 год він, разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 та його дівчиною, приїхали на автозаправну станцію (далі - АЗС) в селищі Солотвин. Керував автомобілем ОСОБА_2 . Останній пішов проводжати додому свою дівчину, а він ( ОСОБА_1 ) залишився в автомобілі. В цей час до нього підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими він перебуває в неприязних відносинах. Останні з метою помсти викликали працівників поліції. Патрульні, приїхавши на АЗС, поспілкувавшись спочатку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підійшли до нього, попросили пред`явити посвідчення водія, якого він з собою не мав, оскільки транспортним засобом тоді не керував. Крім того, поліцейські з незрозумілих підстав запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Знаючи, що автомобілем він не керував, погодився пройти відповідний огляд за допомогою газоаналізатора. Не заперечує, що перебував 06 жовтня 2019 року близько 04 год в стані алкогольного сп`яніння, однак ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чого він не вчиняв, а не за знаходження в автомобілі в якості пасажира в нетверезому стані. Будь-які докази, що він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2108, відсутні, показання свідків, на його думку, грунтуються виключно на особистій неприязні до нього. Працівники поліції його пояснення до уваги не взяли. Вважає, що міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення підписав так, як це йому продиктували працівники поліції, оскільки не хотів загострювати ситуацію, та не був в повній мірі обізнаний з можливими наслідками складання такого протоколу.

На розгляд справи 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просить подальший розгляд справи здійснювати без його участі, у зв`язку з виїздом за межі України на сезонні роботи. Просив також при прийнятті рішення у справі врахувати його пояснення, надані в письмовій формі. Винним себе не визнає.

Поліцейський СРПП №2 Богородчанського ВП Кицмен Д.Р. суду пояснив, що 06 жовтня 2019 року він, разом зі старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , перебували в добовому наряді в складі групи РПП. Зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що на АЗС в селищі Солотвин водій транспортного засобу марки "ВАЗ 2108", який, ймовірно, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, мало не здійснив наїзд на пішоходів, які там знаходились. Прибувши на місце події, побачили вказаний в повідомленні автомобіль, в якому знаходились водій та пасажир. Під час спілкування з водієм, який посвідчення на право керування транспортним засобом на їхню вимогу не надав, однак надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і назвався ОСОБА_1 , виникла підозра, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", на що ОСОБА_1 погодився. Огляд проводився в присутності свідків, результат був позитивний. Результати огляду водій не оспорював, від проходження огляду в Івано-Франківському ОНД відмовився. За таких обставин відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який підписали свідки та він сам.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у встановленому законом порядку за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликались судом на розгляд справи 12 листопада 2019 року та 27 листопада 2019 року в суд не з`явились. Про причини неявки суд не поінформували, заяв чи клопотань від них не надходило.

З огляду на те, що було вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю, що її слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, окрім пояснень поліцейського СРПП №2 Кицмена Д.Р., також доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053041 від 06 жовтня 2019 року, відповідно до якого цього числа о 03 год 59 хв в селищі Солотвин по вул. Грушевського Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", н.з. НОМЕР_1 , в стані акогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився з добровільної згоди водія за допомогою газоаналізатора "Драгер" № 6810, тест №3281, результат - 2,24‰. Свідки, вказані в протоколі, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: "Випив пиво, сів за кермо, вину визнаю" (а.с. 2);

- даними роздруківки з принтера приладу "Drager" Alcotest 6810 (а.с.1), з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду - 06 жовтня 2019 року о 05 год 24 хв - становив 2,24 ‰ (а.с.1);

- згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2019 року направлявся працівниками поліції до Івано-Франківського ОНД (а.с.3);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відповідно до якого огляд проводився у зв`язку з виявленими ознаками - почервоніння шкіри, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Проба позитивна, 2,24‰. Свідки огляду - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми підписами засвідчили в акті результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 жовтня 2019 року, відповідно до яких 06 жовтня 2019 року близько 04 ночі на АЗС заїхав автомобіль ВАЗ, р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору. Транспортний засіб заїхав на бордюр та ледь не здійснив наїзд на пішоходів, у водія було помітно ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим і було викликано працівників поліції (а.с. 5, 6);

- даними рапорту поліцейського СРПП №2 Богородчанського ВП Кицмена Д.Р. від 06 жовтня 2019 року, відповідно до якого, виїхавши за повідомленням, що надійшло зі служби "102", на місце події - територію АЗС в селищі Солотвин, виявили транспортний засіб марки "ВАЗ 2108", н.з. НОМЕР_1 , та декілька молодих людей. В зазначеному автомобілі знаходились водій та пасажир, які перебували з ознаками алкогольного сп`яніння. В ході розмови водій не міг чітко відповісти на запитання, хто він, та назвати свої дані. Після цього водій пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Щодо посвідчення водія ствердив, що забув його вдома, та назвався ОСОБА_1 Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків пройти погодився. Результат тестування був позитивний - 2,24 проміле. Після цього водієві було запропоновано проїхати в Івано-Франківський ОНД, від чого останній відмовився, з результатами тесту погодився. У зв`язку з цим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/6948 "Drager" Alcotest 6810, дійсного до 10 жовтня 2019 року (а.с. 8);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1591806 від 06 жовтня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія (а.с.9).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи (а.с.10), який було оглянуто під час розгляду справи в суді, відповідно до якого ОСОБА_1 в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`янінння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу "Drager Alcotest 6810", на що він погодився. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний, відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Зазначеним відеозаписом спростовується і твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що він не керував транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 особисто повідомив працівникам поліції про те, що заїхав на АЗС, щоб заправити автомобіль. Крім того, на ОСОБА_1 як водія транспортного засобу вказали свідки, які знаходились на АЗС.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, дослідивши письмові докази у справі, відеозапис з нагрудної камери поліцейського вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, який слід стягнути на рахунок UA078999980000031118149009001, отримувач - ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя Л.Я. Рибка