Рішення № 85957474, 27.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 р. № 400/3476/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа:Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.08.2019 р. ВП № 57524368,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом (з урахуванням уточненого позову) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання незаконною та скасування постанови від 29.08.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57524368.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконанні відповідача знаходився виконавчий лист по справі № 814/961/18 про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути заяву позивача від 31.10.2017 р. про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації. Ухвалою суду від 22.08.2019 р. Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області роз`яснено, що належним виконанням рішення у справі № 814/961/18 є видання наказу про задоволення заяви позивача або вмотивованого рішення про відмову. Оскаржуваною постановою виконавче провадження № 57524368 закінчене у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду. Позивач вважає, що державний виконавець не встановив повне фактичне виконання, оскільки наказ про відмову в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою видано Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області лише 02.09.2019 р.

22.11.2019 р. відповідач подав відзив на позов (а. с. 33-35), де зазначив, що виконавче провадження закінчено на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про розгляд заяви позивача. На момент винесення оскаржуваної постанови будь-яка інформація про наявність ухвали суду про роз`яснення рішення, до відповідача не надходила. Державний виконавець при виконанні рішення суду діяв у межах наданих йому повноважень, не порушуючи прав та інтересів сторін виконавчого провадження.

22.11.2019 р. третя особа надала письмові пояснення (а. с. 37-39), згідно з якими рішення суду по справі № 814/961/18 виконано добровільно, про що відповідача повідомлено листом від 14.08.2019 р., до якого додано лист від 07.08.2018 р. про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. На підставі викладеного, третя особа вважає оскаржувану постанову відповідача законною.

Учасниками справи подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 р. по справі № 814/961/18 зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області розглянути, відповідно до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 31.10.2017 р. про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо передачі у власність для індивідуального садівництва земельної ділянки орієнтовною площею 0,1500 га із земель державної власності в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 08.08.2018 р.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 26.10.2018 р. відкрито виконавче провадження № 57524368 з примусового виконання виконавчого листа від 08.08.2018 р. по справі № 814/961/18.

За результатами розгляду листа боржника від 08.11.2018 р. державним виконавцем 16.11.2018 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (далі – Закон № 1404).

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 р. по справі № 400/681/19 визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження № 57524368 від 16.11.2018 р. з примусового виконання листа №814/961/18, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 08.08.2018 р.

На підставі вказаного рішення суду відповідачем 30.07.2019 р. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 57524368.

15.08.2019 р. до відповідача надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 14.08.2019 р. № 11-14-0.6-5455/2-19 про добровільне виконання рішення суду по справі № 814/961/18 (а. с. 8-9). До листа додано лист від 07.08.2018 р. № Т-6579/0-4098/0/20-18-СГ, адресований позивачу, яким його повідомлено про розгляд заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а. с. 10-11). Позивачу роз`яснено, що ним уже використано право на безоплатну передачу земельних ділянок у власність.

16.08.2019 р. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулося до суду з заявою про роз`яснення рішення по справі № 814/961/18.

Ухвалою від 22.08.2019 р. по справі № 814/961/18 суд роз`яснив Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що належним виконанням судового рішення від 23.06.2018 р. є видання наказів про задоволення заяв позивача саме від 31.10.2017 р. та/або мотивованих рішень про відмову в їх задоволенні.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 головним державним виконавцем винесено постанову від 29.08.2019 р. ВП № 57524368 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду (а. с. 7).

Врахувавши ухвалу суду про роз`яснення судового рішення, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області наказом від 02.09.2019 р. № 382 відмовило позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої в межах Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, орієнтовною площею 0,1500 га, для ведення садівництва.

Статтею 2 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Спір сторін зводиться до того, який момент вважати фактичним виконанням рішення суду по справі № 814/961/18.

З урахуванням ухвали суду про роз`яснення судового рішення, таким моментом є видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про відмову позивачу в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, тобто 02.09.2019 р.

Отже, постанова про закінчення виконавчого провадження, прийнята 29.08.2019 р., була передчасною, оскільки на момент її прийняття боржник не виконав рішення суду.

Той факт, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не повідомило державного виконавця про звернення до суду за роз`ясненням та своєчасно не надало відповідачу ухвалу суду про роз`яснення, не може бути підставою вважати оскаржувану постанову правомірною.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 34889877), за участю третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404), про визнання незаконною та скасування постанови від 29.08.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57524368 – задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 29.08.2019 р. про закінчення виконавчого провадження № 57524368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 27.11.2019 р.

Суддя Н. В. Лісовська