Ухвала суду № 85957470, 28.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2019 р. справа № 400/3460/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовомприватного підприємства "Стріт-Опт", вул. М. Грушевського, буд. 154, Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220

до відповідачів1) Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 21.08.2019 р. № 1258153/42310006 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 21.06.2019 р. № 337 за датою її подання

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Стріт-Опт" (далі - позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- скасувати рiшення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рiшення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або вiдмову в такiй реєстрації від 21.08.2019 року № 1258153/42310006;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 337 від 21.06.2019 року за датою її подання.

Ухвалою від 21.10.2019 року суд залишив позовну заяву без руху та зобов`язав позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 28.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, ухвала про залишення позовної заяви без руху, яка надсилалася на адресу позивача, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового зв`язку "за незапитом".

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи те, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача, суд дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлений про підстави залишення позовної заяви без руху.

Станом на 28.11.2019 року ні позивачем, ні представником позивача не усунуто недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз