Справа № 2-656/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
22 червня 2009 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Рудій С.Е.
за участю представника
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» (далі - ВАТ «ЯКХЗ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі, користуючись окремою квартирою, кошти за надані житлово-комунальні послуги підприємству не вносять, внаслідок чого виникла заборгованість, яку вони у добровільному порядку сплачувати відмовляються.
У судовому засіданні представник позивача - ВАТ «ЯКХЗ» юрисконсульт ОСОБА_1 CO., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачі проживають у квартирі №11, будинку № 169, розташованому по вулиці Депутатській в м. Макіївці, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 березня 2006 р. не вносять плату витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території та не відшкодовують ВАТ «ЯКХЗ» витрати за послуги з теплопостачання, водопостачання та водовідводу. За таких обставин станом на 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість у загальній сумі 804, 17 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також понесені позивачем судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від них не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.
Наймач квартири ОСОБА_2 разом з повнолітніми членами своєї сім'ї - ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані і мешкають в квартирі № 11, в будинку № 169, який розташований по вулиці Депутатській в м. Макіївці, загальною площею 32, 94 м2' що підтверджується випискою з особистого рахунку, пільг по оплаті житлово-комунальних послу не мають.
Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Платня за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку), водопостачання - за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведен-ню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.
Як убачається з інформації ВАТ «ЯКХЗ», плата за користування квартирою, спожиту воду і водовідвід та теплопостачання відповідачами з 1 березня 2006 р. по 1 листопада 2006 року не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 804, 17 грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Наявність заборгованості та її розмір сторонами не оспорюються.
Суб'єктом господарювання - комунальним підприємством «Макіївський міський водоканал» відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. за № 630, надані ВАТ «ЯКХЗ» послуги з водопостачання і водовідведення мешканцям жилих будинків, що знаходяться на балансі підприємства, вартість яких сплачена позивачем.
Суд визнає правильним наданий ВАТ «ЯКХЗ» розрахунок суми заборгованості по оплаті за користування житлом та спожитих послуг з водопостачання і водовідведення по даній квартирі, він відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно нормам споживання.
Згідно положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язання, що випливають із зазначеного договору.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені законодавством зобов'язання із своєчасної сплати коштів за користування житлово-комунальними послугами, внаслідок чого з їх вини з 1 березня 2006 року по 1 листопада 2006 року утворилась заборгованість в загальній сумі 804, 17 грн., яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ЯКХЗ».
Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачено судовий збір у виді державного мита у розмірі 51 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 169, 81, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статей 64, 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» задовольнити.
Стягнути в солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (розрахунковий рахунок № 26002198009101 у Донбаській філії ВАТ «Кредитпром-банк» м. Донецьк, МФО 335593, ОКПО 00191035) заборгованість за період з 1 березня 2006 року по 1 листопада 2006 року: по оплаті за користування житлом в сумі 18, 66 грн., по відшкодуванню спожитих послуг з водопостачання і водовідведення в сумі 620, 48 грн.; послуг з теплопостачання в сумі 165, 03 грн.; судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 885, 17 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.
Судове рішення № 8595729, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 22.06.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-656/09. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: