Рішення № 85956765, 25.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 листопада 2019 року (о 15 год. 20 хв.)Справа № 280/5243/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі – позивач або ЗДП «Радіоприлад») до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач або Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 17.10.2019 ВП № 50601028.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.09.2019 за вх. №1592 на ЗДП «Радіоприлад» в рамках ВП № 50601028 надійшла вимога від 20.09.2019 №36444-7-16.3-34 про надання доступу до майна, яке повинно бути витребувано за виконавчим документом, згідно з графіком з 23.09.2019 по 26.12.2019 без урахування п`ятниці та вихідних днів, шляхом надання постійних перепусток, представникам за довіреностями визначених у вимозі та наданих документів, на яку позивачем листом вих. №101-1503 від 25.09.2019 повідомлено, що надати представникам, зазначеним у вимозі постійних перепусток ЗДП «Радіоприлад» не має можливості, оскільки позивач є режимним об`єктом та можуть бути надані лише тимчасові або разові перепустки. 11.10.2019 за вх. №1666 на ЗДП «Радіоприлад» надійшла вимога від 26.09.2019 вих. №37388-7-16.3-34 з вимогою, терміново, повідомити дату надання представникам зазначеним у вимозі від 20.09.2019 вих. №36444-7-16.3-34, тимчасових або разових перепусток, для подальшого виконання рішення суду, на яку позивачем листом від 16.10.2019 вих. №131-1619 повідомлено, що перепустки будуть надані 21.10.2019. Однак, 21.10.2019 комісією ЗДП «Радіоприлад» складено акт про те, що представники ТОВ «Улісс-Гур» на ЗДП «Радіоприлад» не прибули для оформленням тимчасових перепусток. Позивач зауважує, що всі вимоги державного виконавця були виконанні, позивачем надавався доступ до вказаного в рішенні господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі №908/5303/15 майна, та й сприяв виконанню рішення в рамках чинного законодавства. Вважає постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. від 17.10.2019 ВП № 50601028 за невиконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року №908/5303/15 протиправною та такою, що підлягає скасуванню. З урахуванням вищезазначеного просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2019.

Листом від 20.11.2019 (вх. №48780), на виконання ухвали суду від 14.11.2019 від представника відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження № 50601028, в якому зазначає, що оскаржувана постанова є правомірною та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Також, 20.11.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання адміністративних справ № 280/5243/19 та № 280/5600/19 в одне провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що розглядаючи адміністративну справи суд має повно та всебічно дослідити всі докази, заслухати пояснення учасників справи та прийняти рішення, протягом встановленого КАС України строку розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та об`єднання справ в одне провадження, оскільки вважає, що об`єднання справ № 280/5243/19 та № 280/5600/19 в одне провадження ускладнить розгляд справи №280/5243/19 та призведе до порушення строків розгляду справи, оскільки зазначена справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, які розглядаються з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України.

25.11.2019 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (вх. № 49459). Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 с. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

23.09.2019 за вх. №1592 на ЗДП «Радіоприлад» в рамках ВП № 50601028 надійшла вимога Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. від 20.09.2019 №36444-7-16.3-34 про надання доступу до майна, яке повинно бути витребувано за виконавчим документом, згідно з графіком з 23.09.2019 по 26.12.2019 без урахування п`ятниці та вихідних днів, шляхом надання постійних перепусток, представникам за довіреностями визначених у вимозі та наданих документів (т.1 а.с.14-15).

На вимогу від 20.09.2019 за №36444-7-16.3-34 ЗДП «Радіоприлад» 25.09.2019 до Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. направлено лист вих. №101-1503, в якому позивача повідомив, що надати представникам, зазначеним у вимозі постійних перепусток ЗДП «Радіоприлад» не має можливості, оскільки відповідно до Інструкції про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим розроблений відповідно до постанови КМУ від 18.12.2013 №939 постійні перепустки видаються робочим, ІТР і службовцям, що прийняті на постійну роботу, на підставі облікової картки, яка складається відділом кадрів. Всі іншим можуть бути надані лише тимчасові або разові перепустки (т.1 а.с.55).

11.10.2019 (п`ятниця) за вх. №1666 на ЗДП «Радіоприлад» надійшла вимога Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. від 26.09.2019 вих. №37388-7-16.3-34 з вимогою, терміново, повідомити дату надання представникам зазначеним у вимозі від 20.09.2019 вих. №36444-7-16.3-34, тимчасових або разових перепусток, для подальшого виконання рішення суду.

Разом з цим, судом встановлено, що 11.10.2019 - п`ятниця не робочий день на ЗДП «Радіоприлад» за графіком підрозділів. 12.10.2019-14.10.2019 - вихідний день.

На вимогу від 26.09.2019 вих. №37388-7-16.3-34 ЗДП «Радіоприлад» 16.10.2019 до Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. направлено лист вих. №131-1619, в якому позивачем повідомлено, що перепустки будуть надані 21.10.2019.

Зазначений лист отримано виконавчою службою 16.10.2019 (т.1 а.с.71).

15.10.2019 за вх. № 1675 на ЗДП «Радіоприлад» в рамках ВП № 50601028 надійшла вимога Головного державною виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. від 10.10.2019 вих. №39291-7-16.3-34 про надання доступу до майна, яке підлягає витребування за виконавчим документом, згідно з графіком з 16.10.2019 по 26.12.2019 без урахування п`ятниці та вихідних днів (субота та неділя), шляхом надання тимчасових перепусток, представникам за довіреностями визначених у вимозі (а.с.72-73).

17.10.2019 ЗДП «Радіоприлад» направлено лист вих. №131-1624 на вимоги від 20.09.2019 вих. №36444-7-16.3-34 та від 10.10.2019 вих. №39291-7-16.3-34 до Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. (а.с.75-76).

18.10.2019 директору підприємства направлена службова записка від 18.10.2019 №131-131 з проханням дозволити вхід на підприємство представникам ТОВ «Улісс- Гур» та до Головному державному виконавцю Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. з оформленням тимчасових перепусток (т.1 а.с.77).

21.10.2019 комісією ЗДП «Радіоприлад» складено акт, з якого вбачається, що представники ТОВ «Улісс-Гур» на ЗДП «Радіоприлад» не прибули для оформленням тимчасових перепусток (т.1 а.с.78).

21.10.2019 за вх. №1688 на ЗДП «Радіоприлад» надійшла постанова Головного державною виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. ВП № 50601028 від 17.10.2019 про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 №908/5303/15 (т.1 а.с.10-11).

Не погоджуючись із винесеною постановою ВП № 50601028 від 17.10.2019 про накладання штрафу у розмірі 5100,00 грн., позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 (далі – Закон №1404), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що оскаржувана постанова винесення у зв`язку із невиконанням позивачем наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 №908/5303/15.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі №908/5303/15 постановлено витребувати у Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ №400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № НОМЕР_1 ; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № НОМЕР_2 ; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ №440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ №450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» (код ЄДРПОУ 31970760) доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 3.

Разом з цим судом встановлено, що у наказі господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі №908/5303/15 вказано про витребування у ЗДП «Радіоприлад» (боржник) на користь ТОВ «Улісс-Тур» (стягувач) вищезазначене майно шляхом забезпечення стягувачу доступу для демонтажу та вивезення майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 3 (т.1 а.с.117).

Однак, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови Головним державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В. зазначено: між іншого, «16.10.2019 виходом державного виконавця за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), буд. 3, згідно усної відповіді працівників бюро перепусток, представникам зазначеним у вимозі державного виконавця від 10.10.2019 вих. №39291-7-16.3-34, тимчасові або разові перепустки для подальшого виконання рішення суду боржником надано не було. Однак, наказ № 908/5303/15 Господарського суду Запорізької області виданий 02.03.2016 про витребування у ЗДП «Радіоприлад» майна зазначеного у рішенні суду, шляхом забезпечення ТОВ «Улісс-Тур» доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, боржником не виконано.».

Тобто, суд зазначає, що дії ЗДП «Радіоприлад» - боржника з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі №908/5303/15 полягають у наданні представникам Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» (стягувачу) доступу до вказаного майна, а в свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛІСС-ТУР» зобов`язаний самостійно здійснювати демонтаж належного йому майна.

Разом з цим, судом встановлено, що рішення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 у справі №908/5303/15 частково виконано ЗДП «Радіоприлад», оскільки актом державного виконавця від 07.06.2019 встановлено, що майно, а саме: автомат газоводи AT 201 ІНВ № 902346 перемішено стягувачем для його вивезення. Інше майно, яке можливо вивезти без демонтажу не виявлено. Для подальшою виконання рішення суду, необхідно залучення спеціалістів для демонтажу, з наявними дозвільними документами. Майно, яке необхідно вивезти, вивезено частково, а саме: автомат газоводи АТ 201 ІНВ №902346.

Разом з цим, позивачем неодноразово повідомлявся відповідач відповідними листами про те, що підприємство позивача є режимним об`єктом та надати представникам, зазначеним у вимозі постійних перепусток ЗДП «Радіоприлад» не має можливості, оскільки відповідно до Інструкції про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим розроблений відповідно до постанови КМУ від 18.12.2013 №939 постійні перепустки видаються робочим, ІТР і службовцям, що прийняті на постійну роботу, на підставі облікової картки, яка складається відділом кадрів. Всім іншим можуть бути надані лише тимчасові або разові перепустки.

Крім того, судом встановлено, що на підставі службової записки від 18.10.2019 №131-131 працівниками бюро 101 та бюро перепусток відділу 160 були оформлені тимчасові перепустки на підприємство ЗДП «Радіоприлад» представникам ТОВ «Улісс Тур»: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та головному державному виконавцю Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко Катерині Валеріївні з 21 жовтня по 24 жовтня 2019 року в супроводі заступника головного інженера Чепрасова Євгена Георгійовича. Для проведення інструктажу та супроводження представників ТОВ «Улісс Тур» 21.10.2019 на прохідну до бюро перепусток прибули Чепрасов Є.Г. та в.о. начальника Управління РСД Петренко С.К., але вищезазначені представники не з`явились на ЗДП «Радіоприлад» для отримання тимчасових перепусток, про що відповідною комісією ЗДП «Радіоприлад» складено Акт від 21.10.2019, в якому надано заключення комісії: у випадку неприбуття вищезазначених представників на ЗДП «Радіоприлад» до кінця робочого дня 24.10.2019, зав.бюро перепусток відділу 160 знищити оформлені тимчасові перепустки встановленим порядком.

Беручі до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що ЗДП «Радіоприлад» надавався доступ державному виконавцю та представникам ТОВ «Улісс Тур» (стягувача) до спірного майна шляхом оформлення тимчасових перепусток на підприємство, оскільки ЗДП «Радіоприлад» є режимним об`єктом.

Разом з цим, як вже зазначалось судом, листом ЗДП «Радіоприлад» від 16.10.2019 вих. №131-1619 позивачем повідомлено Головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременко К.В., що перепустки будуть надані 21.10.2019. Зазначений лист отримано виконавчою службою 16.10.2019 (т.1 а.с.71).

Таким чином, державний виконавець був обізнаний про наявність тимчасових перепусток на підприємство представникам ТОВ «Улісс Тур» та державному виконавцю.

Отже, відповідач при винесенні постанови про накладення штрафу від 17.10.2019 ВП № 50601028 дійшов помилкового висновку щодо невиконання боржником наказу господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 у справі №908/5303/15.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу від 17.10.2019 ВП № 50601028 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що під час складення спірної постанови відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України; необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо та не пропорційно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16, код ЄДРПОУ 35037364) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу від 17.10.2019 ВП № 50601028.

Стягнути на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.11.2019.

Суддя Ю.В. Калашник