Рішення № 85956404, 26.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Справа № 160/6296/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» (вул. Сормовська, б.11 , м. Кам`янське, 51900, ЄДРПОУ 39292197) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м. Київ, ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України (далі — відповідач 1), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі — відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області №1170991/40576561 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.04.2019р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД»;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» податкову накладну №32 від 26.04.2019р. датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну № 32 від 26.04.2019 року. Згідно квитанцій про реєстрацію вищевказаної податкової накладної вона була отримана податковим органом, її було прийнято, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. На виконання п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем в електронному вигляді були направлені документи, запитувані відповідачем. Однак, комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та розрахунків коригування з підстав надання платником копій документів, які складенні з порушенням законодавства. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було. Крім того, первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують господарські операції, за результатами якої складена податкова накладна, які надіслана для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправним та підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

25.10.2019 року та на адресу суду від відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті через надання позивачем копій документів, без належного, на їх думку, оформлення, які розкривають зміст проведених господарських операцій, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову.

25.10.2019 року на адресу суду від відповідача-1 Державної фіскальної служби України надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте на регіональному рівні, що в свою чергу свідчить про безпідставність позовних вимог позивача в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України. Також відповідач вказав, що дії по реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями, в які не допускається будь-яке втручання, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» є юридичною особою, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, Заводський район, вулиця Сормовська, будинок 11, перебуває на обліку як платник податків в Головному управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ліцензії № 29-Л від 09.08.2016 року, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, позивач має право займатись господарською діяльністю з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, перелік видів робіт додається.

Відповідно до дозволу № 05773.18.12 від 01.08.2018 року позивач має право виконувати роботи: газонебеспечні роботи та роботи у вибухонебезпечних зонах; зведення, монтаж і демонтаж будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин; будівництво, ремонт, експлуатацію та ліквідацію підземних споруд, пов`язаних з видобутком корисних копалин.

Для здійснення своєї діяльності, позивачем договором № 01/2018 від 04.01.2018 року було арендоване нежитлове приміщення загальною площею 10,07 кв. м., та договором від 01.01.2019 року арендоване виробниче приміщення 29,8 кв. м.

Зазначені приміщення були передані в користування позивачу відповідними актами від 01.01.2018 роту та від 01.01.2019 року.

26.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПСК ФЛАГМАН» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» (виконавець) укладено договір № 06/04/19 на виконання робіт.

Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується виконати роботи відповідно до умов цього договору, Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані виконавцем роботи.

Відповідно до п.2.1 Договору, загальна вартість робіт становить: 1 715 092,15 грн., в тому числі ПДВ 285 848,69 грн.

Відповідно до 2.3. Договору, Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% вартості робіт згідно Договірної ціни до Договору, для придбання необхідних для робіт матеріалів, у сумі 514 527,65 грн. з урахуванням ПДВ.

Факт перерахування суми 514 527,65 грн. з урахуванням ПДВ Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця згідно договору № 06/04/19 від 26.04.19 підтверджено банківською випискою про рух коштів за 26.04.2019 рік.

16.04.2019 року між Акціонерним товариством «Бротеп-ЕКО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» укладено договір № 19021.А про поставку продукції. Рахунок-фактура № 073 від 16.04.2019 року на суму 624 288,00 грн.

На отримання зазначеної продукції Директору ТОВ «АЛАТИРЬ-ГРАНД» 28.05.2019 видано довіреність № 25 та складено акт здачі-приймання виконаних послуг № 65 від 29.05.2019 року.

Так, на підставі положень п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України за правилом першої події позивачем було складено податкову накладну № 32 від 26.04.2019 року на суму 514 527,65 грн., в т.ч. ПДВ 85 754,61 грн. та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України направлено позивачу квитанцію від 15.05.2019 року № 9099254297 до податкової накладної про зупинення реєстрації податкової накладної № 32 від 26.04.2019р.

У квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Пн/Рк відповідає вимогам п.п. 1.6 п.1 «Критерії ризиковості платника податку» Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, 22.05.2019 року позивачем було складено та подано через Єдиний реєстр податкових накладних до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області пояснення: З ТОВ «ПСК Флагман» був укладений договір № 06/04/19. ПН була складена на попередню плату відповідно до п.187.1 ст.187 ПКУ «Датою виникнення податкових зобов`язань вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок платника податку». Наше підприємство володіє всіма ресурсами для виконання цієї роботи: достатній склад працівників, наявність транспортних засобів, обладнання, ліцензія, дозволів орендованих нежитлових приміщень. Ми ведемо активну закупівлю матеріалів для цієї роботи. Разом з поясненнями позивачем направлено ще 19 документів: виписка банку, договір на виконання робіт, договірна ціна, ліцензія, дозвіл.

За результатами розгляду пояснень та копій документів позивача Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) в особі Регіональної комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення № 1170991/40576561 від 24.05.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 26.04.2019 року.

Підставою для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

03.06.2019 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії регіонального рівня 1170991/40576561 від 24.05.2019 року.

10.06.2019 року Державною фіскальною службою рішенням № 30166/40576561/2 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без змін.

Підставою для відмови у задоволенні скарги є ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Вважаючи, на підставі викладеного, свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 року № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 177), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як видно з п. 5 Порядку № 177, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як видно з оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкових накладних, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів.

При цьому, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних.

Зокрема, податковим органом в самому рішенні не вказано, які саме копії документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, в оскаржуваному рішенні не наведено обґрунтувань причин відмов в реєстрації податкової накладної.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну№ 32 від 26.04.2019 року на суму 514 527,65 грн., складена позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № 851 від 04.11.2019 р. за подання адміністративного позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), який у повному розмірі зараховано до бюджету.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати сплачені позивачем стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача 1: Державної фіскальної служби України , Відповідача 2: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» (вул. Сормовська, б.11 , м. Кам`янське, 51900, ЄДРПОУ 39292197) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа,8, м. Київ, ЄДРПОУ 39292197), Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області №1170991/40576561 від 24.05.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.04.2019р., складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД».

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» податкову накладну №32 від 26.04.2019р. датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАТИРЬ-ГРАНД» (вул. Сормовська, б.11 , м. Кам`янське, 51900, ЄДРПОУ 39292197) у розмірі 1 921,00 грн;

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський